(3402 S. K. m. 14)
Dava: Enver D. ile Ayna Ş. ve müşterekleri dahili davalılar Neriman Ö. (Dağlı) ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Ardahan Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.06.2001 gün ve 16/206 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Gülüs D. (Dağlı) tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dilekçesinde sanırlarını gösterdiği taşınmazın 50 yılı aşkın süredir zilyetliği altında bulunduğunu, üzerine ev yapmak suretiyle kullandığını, Ardahan Asliye Hukuk Mahkemesini 19.09.1990 gün 1947/7 esas 1990/119 sayılı kararı ile adına tescil edilmesine rağmen kadastro sırasında davalılar adına tescil edildiğini açıklayarak 132 ada 2 parselin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Ayna Ş. davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalılar Şahmurat ve K.Mehmet Dağlı 13.04.2000 tarihli oturumda davayı kabul ettiklerini açıklamışlar, diğer davalılar yargılama oturumlarına katılmamışlardır.
Mahkemece, Ardahan Asliye Hukuk Mahkemesine ait tescil kararının dava konusu yeri kapsadığı, davacı yararına kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan Gülüs D. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, dava evrakı ve yargılama tutanakları içeriğine göre, 132 ada 2 parsel belgesizden arsa niteliği ile davalılar adına tespit edilmiş ve kadastro tutanağı 21.07.1992 tarihinde kesinleşerek tapu kaydı oluşmuş ise de, yerel bilirkişi ve tanıkların açıklamalarına göre, taşınmazın davacının zilyetliğinde bulunduğu, 1974 yılında açtığı dava ile adına tescil edildiği belirtilmiş, teknik bilirkişiler Adnan T. ve Cemalettin Ç.'nın 20.06.2001 tarihli krokili raporunda Ardahan Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.09.1990 gün 1974/7-1990/119 esas ve karar sayılı kesinleşmiş ilamındaki sınırların dava konusu taşınmazı kapsadığı açıklanmıştır. Bundan ayrı taşınmaz ortak miras bırakan Allahverdi D.'dan intikal etmiş, davacının açmış olduğu tescil davasının 08.07.1977 tarihli oturumuna mirasçılar katılarak dava konusu yeri kardeşleri Enver D.'ya verdiklerini, taşınmazla ilgilerinin bulunmadığını, Enver D. adına tesciline muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalıların miras bırakanları Oruç D. ve Elvan D. da tescil davasında yargılama oturumuna katılarak imzalı olarak taşınmazla ilgilerinin bulunmadığını belirtmişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller çerçevesinde davanın kabulüne karar verilmiş Dairemizce 07.06.1999 gün 1999/4128-5359 sayılı kararı ile temyiz talebi reddedilmiş, karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi üzerine hüküm 27.09.1999 tarihinde kesinleşmiştir. Tescil davasında miras bırakanların Enver D. adına tescile muvafakat etmeleri ve taşınmazla ilgilerinin bulunmadığını açıklamaları mirasçılarını da bağlamaktadır. Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davalılardan Gülüs D.'ın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7,88 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,47 YTL'nın temyiz edenden alınmasına, 12.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy