(6831 S. K. m. 2) (3402 S. K. m. 14, 17) (4721 S. K. m. 713)
Dava: Melek Y
ile Hazine ve Engürücük Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Gemlik Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.10.2004 gün ve 415/859 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, tescil konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu yerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve imar-ihya hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddeleri uyarınca açılan tescil davasıdır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, tescil konusu taşınmazın dava tarihine kadar davacı tarafından koşullarına uygun olarak tasarruf edildiği belirlendiğine ve uyuşmazlığın niteliğine göre yasal ilan ve incelemeler yapılmış bulunduğuna göre aşağıda belirtilen hususlar dışında davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.
Tescil konusu taşınmaz 1960 yılında çalılık niteliğiyle tespit dışı bırakılmıştır. Mahkemece, taşınmazın bu niteliği ve keşif tarihindeki durumu göz önünde tutularak 6831 sayılı Orman Kanunu hükümleri uyarınca inceleme yapılmıştır. Bu durumda, TMK.nun 713/3. fıkrası hükmü göz önünde tutularak ilgisi yönünden davanın Orman Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi, yargılamaya geldiği takdirde savunma ve delillerinin tespiti, Orman İdaresinin savunması doğrultusunda bildireceği deliller değerlendirilerek orman yüksek mühendisi bilirkişiler aracılığıyla dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden bulunup bulunmadığının, orman sayılan bir yer ise 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman dışına çıkarma işleminin yapılıp yapılmadığının, o tarihten dava tarihine kadar kazanma süresi ve koşullarının geçip geçmediğinin araştırılıp belirlenmesi, Orman İdaresinin savunması değerlendirilerek orman mühendisi bilirkişilerden gerekçeli rapor alınması, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekir. Eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy