(4721 S. K. m. 640, 702)
Dava: İbrahim K., Hüseyin K. tereke mümessili Gökhan B. ile Mehmet K. aralarındaki dava hakkında Menemen Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.11.2004 tarih ve 195/777 sayılı hükmün Dairenin 22.04.2005 gün ve 2621/3224 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairenin 22.04.2005 gün ve 2005/2621-3224 sayılı ilamı ile onanmıştı. Davacı vekili ile davalı vekili süresinde vermiş oldukları karar düzeltme dilekçeleri ile onama kararının temyiz dilekçelerinde belirtikleri nedenlerle kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün aleyhine olan bölümünün bozulmasına karar verilmesini istemişlerdir.
Davacı vekili, tarafların ortak murisi Hüseyin K.'tan kalan, dava konusu 159 ada 17 ve 18 parsel, 152 ada 41 parsel, 154 ada 4 parsel, 156 ada 2 parsel ve 165 ada 24 parsel sayılı taşınmazların kadastro sırasında mirasçılardan biri olan davalı adına tespit ve tapuya tescil edildiğini bildirerek, tapu kayıtlarının iptali ile Hüseyin K. mirasçıları adına payları oranında tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece154 ada 4 parsel, 156 ada 2 parsel ile 165 ada 24 parselin 1/2 payına ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile Hüseyin K. mirasçıları adına tesciline, diğer parseller yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmazlardan 152 ada 41,159 ada 17 ve 18 parsel ile 165 ada 24 parselin 1/2 sinin ortak miras bırakana ait olmayıp davacının vergi kaydı, satın alma ve eklemeli zilyetlik nedeniyle edindiği yerler olduğu dosya içeriği ve toplanan delillerle belirlenmiş bulunduğuna göre, bu taşınmazlar yönünden davacı vekilinin ileri sürmüş olduğu karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
Davalı vekilinin dava konusu 154 ada 4 parsel ile 156 ada 2 parselin ve 165 ada 24 parselin 1/2 payının tapu kayıtlarının iptaline ilişkin hüküm bölümüne yönelik karar düzeltme isteğine gelince; tarafların ortak miras bırakanı Hüseyin K. 20.12.1999 tarihinde öldüğüne göre terekesi elbirliğiyle mülkiyet hükümlerine tabi bulunmaktadır. TMK. nun 701. maddesinde; Kanun veya kanunda öngörülen sözleşmeler uyarınca oluşan topluluk dolayısıyla mallara birlikte malik olanların mülkiyeti elbirliği mülkiyetidir şeklinde tanımlanmıştır.
Elbirliği mülkiyetinde mirasçıların tereke malları üzerinde belli bir pay veya payları olmayıp, hakları taşınmazın tümü üzerine yayılmış olup terekenin tamamını kapsar. Aynı Kanunun 702. maddesinde topluluk devam ettiği sürece tasarrufi işlemlerde tüm ortakların oybirliğiyle karar verilmeleri gerektiği belirtilmiştir. Dava açmak da tasarrufi bir işlem olduğuna göre, mirasçılardan birinin kendi payını ileri sürerek mirasta ortaklığı bulunmayan üçüncü kişilere karşı dava açması mümkün değildir. Ancak mirasçılardan birinin diğer bir mirasçı veya mirasçılar aleyhine dava açması ve kendi payı yönünden iptal ve tescil isteğinde bulunması mümkündür.
Somut olayda davacı kendi miras payı ile birlikte diğer mirasçıların payları için de iptal ve tescil isteğinde bulunması üzerine, mahkemece TMK.640 maddesi uyarınca terekeye mümessil tayin edilerek dava ve isteği bulunmayan diğer mirasçıların payları yönünden de iptal ve tescile karar verilmiş olması doğru değildir. Toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, ortak miras bırakan Hüseyin K.'a ait olduğu belirlenen dava konusu 154 ada 4 parsel, 156 ada 2 parsel ve 165 ada 24 parselin 1/2 payının davacının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesi gerekirken, Hüseyin K. terekesi adına iptal ve tescil yönünde kurulan hüküm bölümünün açıklanan nedenle bozulması gerektiği halde Dairece yanılgıya düşülerek onanmış olduğu bu defa yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile 154 ada 4 parsel, 156 ada 2 parsel ve 165 ada 24 parselin ½ pay bölümüne ilişkin Dairenin 22.04.2005 gün ve 2005/2621-3224 esas ve karar sayılı onama kararının kaldırılmasına,
Sonuç: Hükmün bu bölümünün BOZULMASINA ve anılan kanunun 442.maddesi uyarınca takdiren 130.00 YTL para cezası ile aşağıda yazılı 22,90 YTL red harcının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına ve 324,00 YTL peşin harcın da karar düzeltme isteyenlerden davalıya iadesine bozmada oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla, 13.09.2005 tarihinde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy