(4721 S. K. m. 706) (818 S. K. m. 213) (2644 S. K. m. 26)
Dava: J. Tober ile B. A. Özmeriçli ve A. Avcıoğlu aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kemer/Antalya Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.07.2004 gün ve 464/426 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı B. A. Özmeriçli 'nin 689, 2691, 2692 ve 2693 parseller üzerine inşa ettiği villalardan 33 numaralı villayı 2002 yılında 41.500 Euro karşılığında haricen vekil edenine sattığını, 33.500 Euro'nun davalı B. Ayhan'a ödendiğini, zilyetliğin teslim alındığını, evin tefrişi içinde 18.000 Euro masraf yaptıklarını, davacının geçici süre Almanya'ya gittiği esnada davalılar tarafından evin başka kişilere verildiğini ileri sürerek satın aldıkları villaya ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değerinin davalılardan tahsiline, bu istek mümkün olmaz ise davacının ödediği bedelin ve tefriş için sarf edilen 18.000 Euro karşılığı Türk Lirasının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı B. A. Özmeriçli, evin satışı hususunda 58.000.Euro'ya anlaştıklarını, davacının ayrıca 7.000 Euro'luk ek imalat yaptırdığını, buna karşılık 33.000. Euro ödeyip kalanını ödemediğini, bu nedenle evi kendisine teslim etmediklerini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı A. Avcıoğlu, diğer davalının ortağı olmadığını, kendisinin diğer davalı B. Ayhan'a sadece 2690 parseli sattığını, davalı B. Ayhan'ın kendi rızası olmadığı halde bu parsel dışındaki kendisine ait yerlere de kaçak villa inşa ettiğini, davacıyı tanımadığını, davaya konu villayı davacıya satan kişinin kendisi olmadığını ileri sürerek kendisi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davalı A. Avcıoğlu hakkındaki davanın ve iptal tescil davasının reddine, 33.000 Euro'nun 12.10.2002 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalı B.' dan tahsiline, bakiye taleplerin reddine karar verilmesi üzerine; hükmün, redde ilişkin bölümü davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu taşınmazların satış tarihi itibarıyla tapuda kayıtlı yerlerden olmasına, TMK. nun 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26. maddesi hükmüne göre taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin resmi şekilde düzenlenmeleri gerektiğine, 2002 tarihinde davacı ile davalı B. Ayhan arasında yapılan harici satış sözleşmesinin bu nedenle geçerli olmaması nedeni ile tapu iptal ve tescil davasının reddine, sözleşmede taraf sıfatı bulunmayan diğer davalı A. Avcıoğlu bakımından davanın reddine karar verilmiş olmasında kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davacı vekilinin bu yönlere ilişen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün, iptal tescil davası ve davalı A. Avcıoğlu yönünden redde ilişkin bölümlerinin ONANMASINA,
Davacı vekilinin tefriş bedeli olan 18.000 Euro karşılığı Türk Lirasının davalılardan tahsiline ilişkin talebin reddine dair temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili bu hususu Kemer Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/66 D. İş sayılı dosyası ile tespit ettirdiklerini ileri sürerek tefriş bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bu istek bakımından bir gerekçe gösterilmeksizin redde karar verilmiştir. Davacı tarafın delil olarak dayandığı tespit dosyası merciinden getirtilip dosya arasına konulmalı, tarafları bağlayan yönü olup olmadığı araştırılıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün davacı tarafın 18.000.Euro karşılığı Türk Lirası tefriş bedelinin tahsili talebinin reddine dair bölümünün HUMK.428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 542,20 YTL'nin istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy