(3402 S. K. m. 14, 16, 17)
Dava: Osman B. ile Çallı Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı Hazine aralarındaki mer'a kaydı iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Sivas 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.05.2005 gün ve 698/140 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 16.12.2002 havale tarihli dava dilekçesiyle dava dışı 117 ada 12 parselin 500 m2 ve aynı ada 8 parselin 2000 m2 olarak, kadastroda, senetsizden, 26.07.2001 tarihinde kendisi adına tespit edildiğini, tespitlerin itirazsız olarak 29.01.2002 günü kesinleştiğini, ne var ki, aynı yerdeki kadastro çalışmalarında bu taşınmazın çevresindeki bir kısım yerlerin mer'a olarak sınırlandırıldığını, oysa, mer'a olarak sınırlandırılan yerlerinde elli yılı aşkın süreden beri zilyetliği altında bulundurduğunu ileri sürerek iptal ve tescil istemiştir.
Davalı köy tüzel kişiliği, tebligata rağmen oturumlara katılmamış ve cevap vermemiştir. Dahili davalı olarak husumet yöneltilen Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 28.06.2004 tarihli fenni bilirkişisinin krokisinde AR 5162 m2 ve CR 17280 m2'lik bölümlerin 24 nolu mer'a parselinden ifrazı ile yeni parsel numarası verilerek davacı adına tesciline, aynı krokide BR 3250 m2'lik bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: dava dışı 117 ada 8 ve 12 nolu parseller, davacı adına,1981 tarihli vergi beyannameleri esas alınmak suretiyle tespit ve tescil edilmişlerdir. Aynı ada 24 nolu parsel ise Kadastro Mahkemesinin 12.06.2002 tarih ve 2002/107-153 E. K. sayılı kesinleşen ilamıyla 314.471.26 m2 olarak ve mer'a niteliğiyle, yaylak ve kışlak kütüğüne tescil edilmiştir. Karara esas alınan 28.06.2004 tarihli 1/5000 ölçekli kroki ve rapora göre tesciline karar verilen AR5162 m2 ve CR17280 m2'lik yerler 24 nolu mer'a parseli içerisindedir. Bir başka anlatımla tescili talep edilen yerlerin dört bir tarafı mera'dır. Kural olarak ve Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre; dört tarafı mer'a ile çevrili alanların mer'adan açıldıklarının kabulü gerekir. Bu yerin mer'a olduğunun belirlenmesi durumunda ise imar-ihya ve zilyetlik yoluyla kazanılmaları mümkün değildir. Aksi yoldaki tanık ve bilirkişi beyan ve raporlarına itibar edilmez.
Öyle ise karara esas alınan teknik bilirkişisinin krokisinde A ve C harfleriyle gösterilen yerlere ilişkin davanın da reddine karar verilmesi gerekirken; aksine düşüncelerle ve yazılı olduğu üzere bu yerlerle ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Dahili davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan sebeplerden ötürü HUMK. nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy