(1086 S. K. m. 39) (4721 S. K. m. 713)
Dava: Murat Büklü ile Hazine, Karayolları Genel Müdürlüğü ve Doğanpınar Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Erzincan 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.06.2005 gün ve 461/417 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dilekçesinde mevkii ve hudutlarını yazdığı bir parça taşınmazın olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı Karayolları vekili, Karayolları kamulaştırma haritasının mahalline uygulanmasını, Karayollarına tecavüz bulunduğu taktirde davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı Doğanpınar köyü tüzel kişiliği adına cevap verilmemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK. nun 713/1. maddesine göre tapusuz taşınmazın davacı adına tapuya tesciline ilişkin olarak açılmıştır.
Böyle bir davada, taşınmazın bulunduğu yer köy tüzel kişiliğinin TMK. nun 713/3. maddesine göre ilgili kamu tüzel kişisi olarak hasım gösterilmesi gerekir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yer Tunceli İl İdare Kurulunun 13.10.2003 tarih 491 sayılı yazısıyla ve İçişleri Bakanlığının 22.9.2003 tarih 2003/5010 sayılı kararı da gözetilerek Erzincan ili, Üzümlü ilçesi hudutları içerisine alındığı, fen memuru bilirkişinin 23.5.2005 tarihli raporunda işaret ettiği gibi T. Sarıkaya (Tanyeri Sarıkaya) köyü hudutları içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, taşınmazın bulunduğu yer köy tüzel kişiliğine davanın yöneltilmesi için davacıya mehil vermek, ilgili köyü temsilen davaya katılan olduğu taktirde savunması ve delilleri sorulmak, bildireceği deliller toplandıktan sonra karar vermek olmalıdır. Taşınmazın bulunduğu yer köy tüzel kişiliği davada hasım durumunu almadan davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile eksik incelemeye dayalı, usul ve kanuna aykırı hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 17.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy