(4721 S. K. m. 713) (3402 S. K. m. 14, 17)
Dava: Kazım Dinç ve müşterekleri ile Hazine, Orman Genel Müdürlüğü ve Geyre Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Karacasu Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11.02.2005 gün ve 71/22 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili ve Orman vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı bulunan taşınmazın imar-ihya, muristen intikalen ve taksimen zilyetlik nedenlerine dayanılarak 1/3'er hisse ile adlarına tapuya kayıt ve tescilini istemişlerdir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın hiç kimsenin zilyetliğinde olmayan kısmen hali arazi ve kısmen de orman olduğundan ve zilyetlikle kazanılamayacağından, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Orman İdaresi vekili, dava konusu yerin Devlet ormanı sayılan yerlerden olduğunu ve zilyetlikle kazanılamayacağını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ilişkin bölümü davalılar Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17.maddelerine dayalı imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil davasıdır. Teknik bilirkişi heyetinin dosyadaki 14.10.2004 günlü raporunda dava konusu taşınmazın kadastro paftasında fundalık olarak bırakıldığı belirtildiğine göre dava konusu yerde kadastro çalışmaları yapıldığı anlaşıldığından bu yerin kadastroca tespit dışı bırakılma tarihi ve nedeni ayrıntılı olarak Kadastro Müdürlüğünden sorulması gerekmektedir. Kadastro Müdürlüğünden dava konusu yerin hangi tarihte ve hangi sebeple tescil dışı bırakıldığının sorulması ve belirlenen niteliğe göre kazanmayı engelleyen durumun bulunup bulunmadığının üzerinde durulması, dava konusu taşınmaz başında yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla yeniden keşif yapılarak davacılara babaları Musa Dinç'ten taksimen kalıp kalmadığı, eğer taksim yoksa ve tereke elbirliği mülkiyetine tabi ise dava şartı üzerinde durulması, dava konusu yerin hangi tarihte kimler tarafından ve ne şekilde imar-ihyaya başlandığı ve imar-ihyanın tamamlanma tarihinin etraflıca yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak tespiti ile ihyanın tamamlanma tarihinden dava tarihine kadar kanunda yazılı sürenin geçip geçmediği hususu üzerinde durulması gerekir. TMK. nun 713/4.maddesi hükmüne göre dava konusunun mahkemece gazete ile bir defa ve taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilan edilmesi ve son ilan tarihinden itibaren başlayarak üç aylık itiraz süresinin beklenmesi gerekir.
Bundan ayrı zilyetliğin Kanunda yazılı belgelerden birisiyle ispatı yoluna gidilemeyen hallerde zilyedin kazanabileceği miktar kuru toprakta 100, sulu toprakta 40 dönümü geçemez. 1617 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 26.7.1972 tarihinden itibaren açılan dava sonunda davacılar adına kadastro yoluyla tescil edilmiş taşınmaz veya taşınmazlar var ise bunların miktarlarının, çalışma alanlarının, tescil tarihlerinin Tapu, Kadastro ve Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüklerinden sorulup belirlenmesi gerekir. 3083 sayılı Yasa anlamında da dava konusu taşınmazın kuru ya da sulu nitelikte olup olmadığı merciinden sorulup belirlenmelidir. Kısmen kabule ve kısmen redde göre de kabul ve red oranı gözönüne alınarak 304 YTL yargılama giderinin davalılardan eşit olarak alınıp davacıya verilmesine karar verilmişse de bu tür tapusuz taşınmazın tesciline ilişkin davalarda Hazine ve ilgili kamu tüzel kişisi yasal hasım durumunda olup davanın kabulü halinde alınması gerekli harcın davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Davalılar Hazine vekili ve Orman İdaresi vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA ve 11,20 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edenlerden Orman İdaresine iadesine, 17.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy