(4721 S. K. m. 713) (3402 S. K. m. 12)
Dava: Mehmet Dal varisleri Kamile Dal ve müşterekleri ile Hazine, Gölbaşı Belediye Başkanlığı, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve İncek Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair Gölbaşı/Ankara Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11.04.2005 gün ve 565/289 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine, Gölbaşı Belediye Başkanlığı ve Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu yerin 489 parselin içerisinde kaldığı, bu parsele ait kadastro tutanağının kesinleştiği 03.04.1978 tarihinden 27.09.2001 dava tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde yazılı on yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK. nun 713/1. maddesine dayalı olarak açılmış, yapılan inceleme ve keşifte dinlenen teknik bilirkişilerin düzenlemiş oldukları 13.08.2004 günlü krokili raporda bu yerin 489 parsel içerisinde kaldığı belirlenmiştir. 489 parselin öncesi 466 parseldir. 466 parsel ise zilyetliğe dayanılarak Mustafa Haktanır ve arkadaşları adına tespit edilmiş, itirazı komisyonca reddedilen Hazinenin süresinde Gölbaşı Kadastro Mahkemesine açmış olduğu itiraz davası sonunda 1961/255 esas 1975/259 karar sayılı hükümle dava konusu yerin 466 parselden ifrazına karar verilmiş ve bu hüküm 03.04.1978 tarihinde kesinleşmiştir. Hükmen ifraz edilen dava konusu yer otlakiye niteliğiyle 489 parsel numarası ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Dava konusu taşınmazı kapsayan 489 parsele ait tespitin hükmen kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde belirtilen süre geçmiş bulunduğuna göre yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 18.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy