(3402 S. K. m. 16) (1086 S. K. m. 186)
Dava: İrfan K. ve İbrahim K. ile Toplu Konut İdaresi Genel Müdürlüğü ve müdahil S.S.Aydos Konut Yapı Kooperatifi aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Pendik 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.12.2004 gün ve 714/673 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalı Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü adına kayıtlı 7276 ada 3 parsel kapsamında kalan vekil edenlerine ait taşınmaz bölümlerinin tapu kaydının iptaliyle adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü vekili, dava konusu parselin imar uygulaması sonucu vekil edeni Genel Müdürlük adına tapuya tescil edildiğini, davacıların bina yapmak suretiyle elatmalarının hükmen önlenildiğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın öncesi itibariyle mer'a olduğu, davacıların bu yer üzerinde herhangi bir haklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine, davacılar vekili hükmü esas bakımından, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekili Avukatlık ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmaz bölümlerini kapsayan 7276 ada 3 parsel imar uygulaması sonucu 18.02.1998 tarihinde Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü adına tapuya tescil edilmiştir. Dosya arasındaki belgelere ve tapu kaydına göre 3 parselin esası ve öncesi 363 parseldir. 363 parsele ait kadastro tutanağında Kurt köyünün kurulduğu tarihten beri mer'a olarak kullanıldığının muhtar ve bilirkişiler tarafından bildirilmesi üzerine 24.09.1962 tarihinde orta malı mer'a olarak sınırlandırılmış, daha sonra 3194 sayılı İmar Kanunu hükümleri uyarınca yapılan çalışmalar sonunda 3 parsel oluşmuştur. 14.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5273 sayılı Kanunla, Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü kaldırılmış, Genel Müdürlüğe ait tüm varlıklar, haklar ve yükümlülükler Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığına devredilmiştir. Bundan önce dava konusu parsel Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından S.S. Aydos Konut Yapı Kooperatifine devredilmiştir.
Davacılar mülkiyet hakkına dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Dava konusu taşınmaz öncesi itibariyle orta malı mer'a olan bir yerdir. Böyle bir yerin niteliği değiştirilmedikçe özel mülkiyet şeklinde tasarruf edilmesi ve kazanılması mümkün olmaz. Sınırlama tarihinden önce bu yerin davacılar tarafından kazanıldığı da belirlenememiştir. İmar uygulaması sonucu taşınmazın kullanma amacına uygun olarak tespit ve tescil edilmesinden sonra da davacılar yararına oluşan herhangi bir hak bulunmamaktadır. Mahkemece, taşınmazın niteliği gözönünde tutularak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Davalı TC. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığının temyiz itirazlarına gelince; yargılamanın devamı sırasında dava konusu taşınmaz Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından davaya dahil edilen kooperatife devredilmiş, davacılar HUMK. nun 186. maddesi hükmü uyarınca davayı yeni malike yöneltmek suretiyle yargılamayı yürütmüşlerdir. Taşınmaz devredilmekle Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü ve onun yerine geçen Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile ilgisi kesilmiş olmaktadır. Bu nedenle davalı İdare lehine Avukatlık ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırı bir yön görülmemiştir.
Sonuç: Davacılar vekili ile davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 29.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy