(3402 S. K. m. 14)
Dava: A. Sonat ve müşterekleri ile M. Atalay ve M. Atalay aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Ulukışla Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 09.05.2005 gün ve 4/116 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, vekil edenleri adına tespit ve tescil edilen 134 ada 4 parselle bir bütün olan taşınmazın 4 dönümlük bölümünün aynı ada 5 parsel içerisinde davalılar adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak bu bölüme ait tapu kaydının iptaliyle vekil edenleri adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kanıtlanmaması nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararıyla Sulh Hukuk Mahkemesine devredilmiştir.
37.500 m2 yüz ölçüme sahip davacılara ait 4 parsel belgesizden, dava konusu taşınmaz bölümünü kapsayan 14.500 m2'lik bölüm 5 parselde 9.4.1980 gün 1 ve 14.2.1990 gün 1 numaralı tapu kayıtlarına dayanılarak 10.2.1991 yılında davalılar adına tespit edilmiş, tutanağın altına verilen açıklama da aynı yer hakkında Ulukışla Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/79 esas numaralı dava dosyasının bulunduğu açıklanarak malik sütunu çizilmek suretiyle davalı olarak gösterilmiş, Ulukışla Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 16.6.1999 gün 24/16 esas ve karar sayılı hükümle 5 parselin 25.5.1999 günlü krokide A harfiyle gösterilen 360.70 m2.lik bölümün ifrazı ile Hazine adına tapuya tesciline, krokide B harfiyle gösterilen 13239.29 m2 bölümünde şimdiki davanın davalıları adına tesciline karar verilmiş, hükmün kesinleşmesinden sonra davalılar adına sicil oluşturulmuştur. Davacılar vekili dilekçesinde açıkça vekil edenleri adına tespit ve tescil edilen 4 parselle bir bütün olan taşınmazın 4 dönümlük bölümünün daha önce, kuzeyinde kalan 9 dönümlük bölümünün de daha sonra davalılara satılıp devredildiğini ileri sürmüştür. Taşınmaz öncesi itibariyle tapusuz olan bir yerdir. Satıldığı ileri sürülen toplam 13 dönümlük bölümün satış ve zilyetliğinin devriyle mülkiyeti davalı olan alıcılarına geçer.
Yapılan inceleme ve Kadastro Mahkemesi dosyasının içeriği ve tapu kaydına göre davalılar adına tespit ve tescil edilen bölüm davacılar tarafından satılıp devredilen bölümün tamamını karşılamaktadır. Bu durumda davalılar adına fazladan tescil edilmiş herhangi bir yer bulunmamaktadır. Mahkemece bu gerekçelerle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy