(3303 S. K. m. 2) (492 S. K. m. 13)
Dava: Necati Yiğit ile Hazine, Gelicek Köyü Tüzel Kişiliği, dahili davalılar Şerife Maden ve müşterekleri aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Eflani Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.04.2005 gün ve 32/14 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak dava konusu yerin adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı olarak gösterilen gerçek kişiler, dava konusu yerin miras bırakanından kaldığını, taksimen davacıya bırakıldığını, tescile muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir.
Mahkemece, sınırları belirtilen 1053.50 m2 yerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı tarafından dava tarihine kadar 20 yıldan fazla süreyle koşullarına uygun olarak tasarrufta bulunduğu yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından açıklandığına, uyuşmazlığın niteliğine göre yasal ilanlar ve incelemeler yapılmış bulunduğuna göre aşağıda belirtilen husus dışında davalı Hazine temsilcisinin diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.
Sonuç: Tescil konusu taşınmaz kömür havzası dahilinde bulunan bir yerdir. Bu bölgede bulunan taşınmazların iktisabına imkan veren 3303 sayılı Taş Kömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanunun 2. maddesinin 4.fıkrasında tescil ilamlarında ve kadastro tespitlerinde arzın altında bulunan madenlerin Devlete ait olduğu belirtilir denilmiştir. Somut olayda ve hükümde anılan hüküm uyarınca madenlerin Devlete ait olduğu belirtilmemiştir. Bu husus hüküm fıkrasında yazılmamış olsa bile madenlerin Devlet'e ait olduğu hususu kanun hükmü gereğidir. Hazine temsilcisi bu hususun hüküm fıkrasında belirtilmediğini özel temyiz sebebi olarak ileri sürmüş olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamanın yapılmasını ve tekrarını gerektirmediğinden tescile ilişkin hükme arzın altında bulunan madenlerin Devlet'e ait olduğu tümcesinin eklenilmesine, davalı Hazine temsilcisinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/İ maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 27.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy