(4721 S. K. m. 713)
Dava: Ziynet Öztürk ve müşterekleri ile Hazine, Güneysu Belediye Başkanlığı, İl Özel İdaresi aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının Hazineye yönelik davanın kabulüne, diğer davalılara yönelik davanın ise husumetten reddine dair Rize 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.06.2005 gün ve 68/786 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, dava dilekçesinde mevkii ve hudutlarını yazdığı taşınmazların ayrı ayrı davacı müvekkilleri adına olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın afet evleri yapılmak üzere Toplu Konut İdaresine tahsis edildiğini, 14.6.2005 tarihli cevap dilekçesinde savunmuş, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağını açıklayıp davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü (İl Özel İdare Müdürlüğü) vekili, davanın husumet nedeniyle reddini savunmuş, Güneysu Belediye Başkanlığı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı İl Özel İdare Müdürlüğüyle, Güneysu Belediye Başkanlığına açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Hazine'ye ait taşınmaz yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz ihdasen 04.05.2004 tarihinde Hazine adına tapuya 8224, 97 m2 olarak tapuya tescil edilmiştir. Davacılar ihdasen tapu kaydı oluştuğu tarihten önceki zilyetliğe dayanarak bu davayı açmışlardır. Dava dosyası arasında bulunan ve mahkemece toplanan delillere göre davacıların 8224,97 m2 yüzölçümündeki taşınmazın farklı yüzölçümündeki yerleri üzerinde zilyet oldukları anlaşılmaktadır. Bu zilyetliğinde TMK nun 713. maddesine göre iktisap sağlayacak nitelikte ve sürede olduğu belirlenmiştir. Jeolog bilirkişi ve ziraat mühendisi bilirkişide taşınmazın nitelik itibariyle kazanılmaya engel bir halinin olmadığını raporlarında açıklamışlardır. Bu nedenle davalı Hazine vekilinin aşağıdaki husus dışındaki temyiz itirazlarının REDDİNE,
Ancak, davacılar vekili 07.06.2005 tarihli dilekçesinde dava konusu taşınmazın Hazine adına idari yoldan tescil edildiğini ve toplu konut alanı olarak tahsis edildiğini bildirmiştir. Yine davalı Hazine vekili de 14.06.2005 tarihli dilekçesinde Toplu Konut İdaresi tarafından yapılacak afet evleri için inşaata başlandığını belirtmiştir. Davacılar vekili ile davalı Hazine vekilinin savunmalarından anlaşılacağı üzere kamuya tahsis söz konusudur. Kamuya tahsis edilen yer üzerinde zilyetlik yoluyla tapuya tescile karar verilemez. Verilmesi gereken karar mülkiyetin tespiti olmalıdır. Bu nedenle mahkemece İdareye yazılacak müzekkereyle kamuya tahsis olup olmadığı, tahsis varsa, tahsis gereğince inşaat faaliyetlerine başlanıp başlanmadığı sorulmalı, gelecek cevaba göre mülkiyetin tespitine veya tescile karar verilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilmez.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile eksik incelemeye dayalı, usul ve kanuna aykırı hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy