(4721 S. K. m. 713, 996)
Dava: Fuat Ecer ile Hazine ve Ortaköy Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair Uludere Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.07.2005 gün ve 48/23 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı 20 seneyi aşkın kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Davalı Köy temsilcisi, davaya bir diyeceğinin olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazların TMK. nun 713/1. maddesi hükmü uyarınca tescili isteğine ilişkindir.
Davacı, dilekçesinde 20 seneyi aşkın kazanmayı sağlayan zilyetlikten söz etmiş, 21.04.2005 günlü yargılama oturumunda babasının bu yerdeki zilyetlik haklarını kendisine devrettiğini, sözlü veya yazılı beyanda bulunmak üzere babasının da dinlenilmesi isteğinde bulunmuştur. Yargılama oturumundaki bu beyanlara göre davacı eklemeli zilyetliğe dayanarak istekte bulunmuştur. Mahkemece, eklemeli zilyetlik göz önünde tutulmaksızın davacının yaşı itibariyle dava konusu taşınmazlar üzerinde kazanmayı sağlayan zilyetliğinin geçmediği görüşünden hareketle davanın reddine karar verilmiştir. TMK. nun 996. maddesi hükmüne göre kazandırıcı zamanaşımından yararlanma hakkına sahip olan zilyet zilyetliği kendisine devreden aynı yetkiye sahip idiyse onun zilyetlik süresini kendi süresine ekleyebilir. Somut olayda; davacı eklemeli zilyetliğe dayanarak istekte bulunmuştur. Hal böyle olunca yerel bilirkişi ve tanıklardan, davacının dinletmek istediği babasının da tanık sıfatıyla çağrılarak bilgilerine başvurulması, uyuşmazlığın niteliğine göre yasal araştırma, inceleme ve ilanların yapılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 11,20 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy