(4721 S. K. m. 706, 724) (818 S. K. m. 213) (2644 S. K. m. 26)
Dava: Turan Esmer ile Ahmet Demir aralarındaki dava hakkında Yalova 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.12.2004 tarih ve 1269/671 sayılı hükmün Dairenin 24.06.2005 gün ve 4238/4738 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine ilişkin hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine Dairece onanmıştı. Davacı vekili, süresinde vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesiyle ileri sürülen nedenlerle onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulmasını istemiştir.
Davacı vekili, harici satın alma ve iyi niyetle yapmış olduğu inşaat değerinin zeminin değerinden fazla olduğunu ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Dava konusu 118 ada 16 parsel 1.2.1982 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Haricen satışın yapıldığı 23.7.1992 tarihinde dava konusu yer tapuda kayıtlı bulunmaktadır. Tapulu bir taşınmazın veya ayrılması mümkün olan bir parçasının satış ve devrinin geçerli olması için satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılması gerekir. Tapulu bir yerin haricen satış ve devri TMK.nun 706., BK. nun 213. ve Tapu Kanunu'nun 26. maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Bu açıklamalar karşısında harici satışa dayalı iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Onama kararında ...davacı vekili, iyi niyetle yapmış olduğu inşaatın değerinin taşınmazın değerinden fazla olduğunu ileri sürerek bu nedenle iptal ve tescil isteğinde bulunmuş ise de, başkasına ait çaplı bir taşınmaz üzerinde bina yapılması halinde inşaat sahibinin iyi niyetli olduğu kabul edilemez... gerekçesi yer almış ise de, TMK. nun 724. maddesinde yapının değeri açıkça arazinin değerinden fazla ise iyi niyetli taraf uygun bir bedel karşılığında yapının ve arazinin tamamının veya yeterli bir kısmının mülkiyetinin malzeme sahibine verilmesini isteyebilir denilmiştir. Madde metninden de açıkça anlaşılacağı gibi başkasının çaplı taşınmazı üzerinde iyi niyetle bina yapılması mümkün olabilir. Bu nedenle onama kararındaki ...başkasına ait çaplı bir taşınmaz üzerinde bina yapılması halinde inşaat sahibinin iyi niyetli olduğu kabul edilemez... tümcesi maddi hata sonucu yazılmış bulunmaktadır. Somut olayda; TMK. nun 724. maddesindeki koşullarda oluşmadığına göre, bu sebep yönünden de davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Yukarıda açıklandığı üzere onama kararındaki ...başkasına ait çaplı taşınmaz üzerinde bina yapılması halinde inşaat sahibinin iyi niyetli olduğu kabul edilemez... tümcesinin onama kararından çıkarılmasına, davacı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin açıklanan nedenlerle REDDİNE ve anılan kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 130.00 YTL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve aşağıda müfredatı yazılı 22,90 YTL peşin harcın red harcına mahsubuna 24.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy