(6831 S. K. m. 2/B) (3116 S. K. m. 1)
Dava: Mustafa Sandıraz ile Hazine, Orman İdaresi ve Gökçeovacık Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Fethiye 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.07.2004 gün ve 373/636 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman İdaresi vekilleri taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 1977 yılında nitelik kaybı sebebiyle orman dışına çıkarılan dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı yaklaşık 4000 m2 adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili ve Orman Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, 01.04.2004 günlü krokide gösterilen 2916 m2 yerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dava dosyası Fethiye Kadastro Mahkemesinin görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine devredilmiştir. Dava, kadastroca tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteği şeklinde açılmış, yapılan keşifte tescil konusu taşınmazın 108 ada 3 parsel kapsamında kaldığı belirlenmiştir. Dosya içeriğine göre, 108 ada 3 parsel 224 ada 1 parselden ifrazen oluşmuştur. Sözü edilen parsellere ait belgelerin getirtilmesi istenilmiş, verilen cevapta 224 ada 1 parselin tescil bildirim beyannamesine dayanılarak tapuya tescil edildiği bildirilmiştir. Dava konusu taşınmaz nitelik kaybı sebebiyle orman dışına çıkarılan bir yerdir. Taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 1945 yılında orman sınırlaması yapılmış, belgelere ve ormancı bilirkişi raporuna göre taşınmazın sınırlamanın içinde veya dışında kalıp kalmadığı hususu açıklığa kavuşturulmamıştır. Bundan sonra 1979 yılında yapılan aplikasyon çalışmaları sırasında taşınmazın orman sınırları dışında, 2002 yılında yapılan 3302 sayılı Kanunla değişik Orman Kanununun 2/B maddesi hükmüne göre, orman dışında kaldığı belirlenmiştir. Öncesi orman olan bir yerin kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak nitelik kaybı sebebiyle orman dışına çıkarıldığı ve tapuya tescil edilmediği takdirde çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten tapuya tescil tarihine kadar 20 yıldan fazla süre ile kullanılmış olması halinde böyle bir yerin kazanılması mümkün olabilir. Somut olayda bu yönler anlaşılmamaktadır. 3116 sayılı Kanun döneminde yapılan sınırlamaya ait belgeler ile aplikasyon ve nitelik kaybı sebebiyle dışarıya çıkarılan işlemlere ait belgelerin ve 224 ada 1 parselin oluşumu ve 108 ada 3 parselin ifrazına ilişkin tüm belgelerin eksiksiz olarak getirtilip dosya arasına konulması, ondan sonra yerinde yerel, teknik ve ormancı bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılması, bu belgelere göre taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, orman dışına çıkarılan bir yer ise çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten 224 ada 1 parselin tapuya tescil edildiği tarihe kadar kazanma süresi ve koşullarının geçip geçmediğinin araştırılıp belirlenmesi, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekir.
Sonuç: Davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 11,20 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edenlerden Orman İdaresine iadesine, 20.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy