(818 S. K. m. 213) (2644S. K. m. 26) (4721 S. K. m. 706)
Dava: Meral Kalkan ile Mustafa Kalkan aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Korkuteli Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.10.2004 gün ve 162/318 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, harici satın alma nedeniyle 226 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Mustafa Kalkan, davayı kabul etmediğini, senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını bildirmiş, davalı vekili de kadastro tutanağının kesinleştiği dava tarihine kadar 10 yılı aşkın bir süre geçtiğini belirterek davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, satış senedinin düzenlendiği tarihte dava konusu yerin tapulu olduğu tapulu yerle ilgili harici satış sözleşmesinin Borçlar Kanununun 213, Tapu Kanunu'nun 26 ve TMK. nun 706. maddesine göre geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava konusu taşınmaz bölümünü vekil edeninin 11.04.1992 tarihinde haricen satın ve devraldığını bildirmiştir. Dava konusu 226 ada 4 parsel 18.02.1992 tarihinde tapuya tescil edilen bir yerdir. Tapulu bir taşınmazın veya ayrılması mümkün olan bir parçasının satış ve devrinin geçerli olabilmesi için satış işleminin tapu sicil müdürlüğünde resmi şekilde yapılmış olması gerekir. Tapulu bir yerin haricen yapılan satış ve devri TMK. nun 706. Borçlar Kanunu'nun 213 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir satış haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmez, geçersiz satışa dayanılarak iptal ve satışa karar verilemez. Mahkemece, bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve kanuna uygundur.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,10 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,10 YTL'nın temyiz eden davacıdan alınmasına 17.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy