(4721 S. K. m. 713)
Ahmet Gül ile Hazine aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Gaziantep 3.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.04.2004 gün ve 746/186 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden adına tapuya tescilini istemiş, davalı Hazine davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil davası olduğuna göre böyle bir davada TMK.nun 713/3. maddesine göre Hazinenin yanında ilgili kamu tüzel kişisinin de davada kanuni hasım olarak bulunması gerekir. Taşınmaz Yaylacık köyü hudutları içerisinde bulunduğuna göre davanın Yaylacık köyü tüzel kişiliğini temsilen köy muhtarlığının da davaya dahil edilmesi gerekir. Ayrıca, böyle bir davada Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet tevcihini düzenleyen herhangi bir kanuni düzenleme bulunmamaktadır. Taşınmazın bulunduğu yer itibariyle kanuni hasım durumunda bulunan Yaylacık köyü tüzel kişiliği davada temsil edilmeden ve davada temsiline gerek bulunmayan Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilerek açılan davanın mahkemece sonuçlandırılıp davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca sair temyiz itirazları incelenmeksizin BOZULMASINA, 15.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy