(4721 S. K. m. 688, 716)
Dava: Murat Demirçin ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Muş Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.06.2005 gün ve 281/433 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, miras, taksim ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak dava konusu 88 parselin ½ payına ilişkin Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile ortak miras bırakan Mülük Demirçin mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu 88 parselin 07.06.2004 tarihli teknik bilirkişi krokisinde A harfi ile gösterilen 24.021 m2 miktarındaki bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile ortak miras bırakan Mülük Demirçin mirasçıları adına tapuya tesciline, 88 parselde davalı Hazinenin 1/2 payından geriye kalan 7.354 m2 lik taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin aşağıda belirtilen husus dışında diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
62.750 m2 yüzölçümündeki 88 parsel sayılı taşınmazın 27.9.1984 tarihinde Hazine adına yapılan kadastro tespitine bir kısım mirasçıların itirazları üzerine, Kadastro Mahkemesinin 14.09.1993 gün ve 1993/11-35 esas ve karar sayılı kararı ile 6/12 payının iptaliyle Necmettin mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Anılan davadaki delillere göre 88 parselin Necmettin ile Abdulkadir mirasçılarına müştereken intikal ettiği belirlenmiş, görülmekte olan davanın davacılarının miras bırakanı Abdulkadir'in kadastro tespitine itiraz davası açmamış olması nedeniyle kendileri yönünden herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacıların dava konusu taşınmaz üzerinde müştereken paydaş oldukları kanıtlandığı ve paylı mülkiyet olarak tapuda kayıtlı olan 88 sayılı parselin Hazine üzerindeki 1/2 paya yönelik iptal ve tescil isteğinde bulunulduğu dikkate alınarak kabul ve red durumuna göre orantı kurularak Hazineye ait pay yönünden iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, tapuda 1/2 payın maliki olan dava dışı kişilerin haklarını etkileyecek şekilde taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden iptal ve tescile karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy