(3402 S. K. m. 14)
Dava: Gölser Kahraman ile Hazine, Durağan Belediye Başkanlığı ve Yalnızkavak Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne dair Durağan Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.04.2005 gün ve 8/48 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı 4 parça taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu teşkil eden yerlerden bulunmaması nedeniyle zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, imar ve ihya edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların bulunduğu mevkide 1971 yılında yapılıp kesinleşen kadastro çalışmaları sırasında sel baskını nedeniyle su altında kalan taşınmazların tespit dışı bırakıldığını, bu işlemin kesinleşmesinden sonra 20 seneden fazla bir süre ile davacı ve önceki malikleri tarafından koşullarına uygun şekilde ziraat arazisi olarak zilyet olunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin birinci sırasındaki taşınmaz haricindeki diğer 3 parça taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda yapılan yazışmalara göre taşınmazın etrafındaki seddelerin herhangi bir idare tarafından değil vatandaşlar tarafından taşkınlardan korunmak amacıyla yapıldığı belirlendiğine, aynı husus 04.04.2005 tarihli keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve davacı tanığı tarafından bildirildiğine, seddelerin en az 30 yıl önce yapıldığı açıklandığına, Jeolog bilirkişi raporunda bu husus doğrulandığına, komşu parsellerin senetsizden şahıslar adına tescil edildiği getirtilen tutanaklardan tespit edildiğine, fen bilirkişi İlker B. tarafından düzenlenen 07.04.2005 tarihli krokili raporda Gökırmak, sedde ve seddeyle bağlantılı yol gösterildiğine, bozma öncesi alınan zirai bilirkişi raporuna göre taşınmazların birinci sınıf sulu tarım arazisi vasfında olduğu, Jeolog bilirkişice ırmak yatağı olmadığı bildirildiğine, dava tarihine kadar kanunda yazılı koşullar altında 20 yıldan fazla süre ile tasarrufta bulunulduğu yerel bilirkişi ve davacı tanığı tarafından açıklandığına, uyuşmazlığın niteliğine göre yasal ilanlar ve incelemeler yapılmış bulunduğuna göre yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde kanuna aykırı bir yön görülmemiştir.
Sonuç: Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/i maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına, 27.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy