(4721 S. K. m. 713) (2863 S. K. m. 2)
Dava: Emrah Ovacık ile Hazine, Bezirgan Köyü Muhtarlığı, dahili davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Kaş Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.03.2005 gün ve 123/97 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ile dahili davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle asıl ve birleştirilen dava dosyalarındaki dilekçelerinde mevkii ve sınırları belirtilen iki parça taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı Köy Tüzel Kişiliği, yargılama oturumlarına katılmamış, cevap ve delil bildirmemiştir.
Dahili davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili ile dahili davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın TMK. nun 713/1. maddesi hükmü uyarınca tescili isteğine ilişkindir.
Birleştirilen davaya ilişkin Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/124 E., 2003/171 K. sayılı dava dosyası dosya içerisine konulmuştur.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı Hazine vekili ile dahili davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıda belirtilen hususlar dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğünün 23.05.2003 günlü ve 979 sayılı karşılık yazısı ile Bezirgan Köyü'nde Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 06.06.1980 gün ve A-2246 sayılı kararı ile tescil edilen Bezirgan Örenyeri nin bulunduğu bildirilmiş ise de, buna ilişkin karar ve dayanağı belgelerin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, Bezirgan Örenyeri tesciline ilişkin kurul kararı ve dayanağı olan belgelerin ve haritasının eksiksiz olarak bulunduğu yerden getirtilip dosya içerisine konulması, bunların yerel, teknik ve arkeolog bilirkişi aracılığı ile taşınmaz başında yapılacak keşifte yerlerine uygulanması, dava konusu iki parça taşınmazın Bezirgan Örenyeri tescil sahası içerisinde kalıp kalmadığının belirlenmesi, bu hususun teknik bilirkişiye krokili raporunda işaret ettirilmesi, arkeolog bilirkişiden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, sonuç olarak dava konusu taşınmazların 2863 sayılı Kanun kapsamına giren yerlerden olup olmadığının, buna göre de zilyetlik yoluyla kazanılabilecek yerlerden bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Davalı Hazine vekili ile dahili davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 11,20 YTL peşin harcın istek halinde temyiz eden Karayolları Genel Müdürlüğüne iadesine 13.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy