(4721 S. K. m. 713, 715) (3116 S. K. m. 1, 3, 4) (6831 S. K. m. 1) (3402 S. K. m. 17)
Dava: Halit Uçar ile Hazine, Orman Genel Müdürlüğü ve Sahil Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Şile Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 02.03.2005 gün ve 238/45 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı, davalılar Hazine vekili ve Orman Genel Müdürlüğü temsilcisi taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı adına tespit ve tescil edilen 447 ve 877 parseller arasında kalan dava konusu yerin 1972 yılında kadastroca tespit dışı bırakıldığını, dava tarihinden geriye doğru 20 yıldan fazla süreyle koşullarına uygun olarak tasarrufta bulunduğunu açıklayarak adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın orman sınırlama hattının içinde kalması nedeniyle tespit dışı bırakıldığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davalı Orman Genel Müdürlüğü vekili de, ormanların zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, teknik bilirkişinin düzenlediği krokide A harfi ile gösterilen 3032.66 m2 yerin davacı adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmesi üzerine; hükmün, redde ilişkin bölümü davacı, kabule ilişkin bölümü davalı Hazine vekili ve Orman İdaresi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastroca tespit dışı bırakılan taşınmazın TMK. nun 713/1. maddesi hükmü uyarınca tescili isteğine ilişkindir. Tescil konusu taşınmaz 1972 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman niteliğiyle tespit dışı bırakılmıştır. Dosya arasındaki yetkili orman kadastro komisyonunca düzenlenen belgeler ve ormancı bilirkişi raporuna göre dava konusu yer 3116 sayılı Orman Kanunu hükümleri uyarınca 1939 yılında yapılan çalışmalar sırasında sınırlama hattı dışında bırakılan, orman sayılmayan, 1945 yılında yürürlüğe giren 4785 sayılı Devletleştirme Kanunuyla ilgisi bulunmayan bir yerdir. 4785 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan inceleme ve ormancı bilirkişinin raporu yetersiz ise de, 1939 yılında yapılan sınırlamaya göre bu yer orman sayılmayan bir yerdir. Bu nedenle 1972 yılında orman niteliğiyle tespit dışı bırakılmış olması doğru değildir. Bu yer 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1. maddesi hükmü uyarınca orman sayılmayan yerlerden ise de, tespit dışı bırakılma tarihinde belirlenen niteliğine göre TMK. nun 715. maddesinde belirtilen Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerdendir. Bu tür yerlerin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17. maddesi hükmü uyarınca imar ve ihya yoluyla tarım arazisi haline dönüştürülmedikçe kazanılması mümkün olmaz. Davacı imar ve ihya olgusuna dayanmadığı gibi, yerel bilirkişi ve tanıklarda bu konuda herhangi bir açıklamada bulunmamışlardır. Yerel bilirkişi ve tanıklar bu yerin daha önce tarım arazisi olarak kullandığını bildirmişler ise de, tespit dışı bırakılma tarihindeki niteliği, ormana bitişik olması karşısında zilyetliğin başlangıcı, süreci ve niteliği yönündeki soyut beyanlara itibar edilmemesi gerekir. İmar-ihya yoluyla başlamayan zilyetlik kazanma sağlamaz. Tüm bu açıklamalar karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Hazine vekilinin ve Orman Genel Müdürlüğü temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde bulunmaktadır.
Davacının temyiz itirazlarına gelince; yukarıda yapılan açıklamalar karşısında davacının hükmün redde ilişkin bölümüne yöneltmiş olduğu temyiz itirazları da doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre davacının temyiz itirazlarının REDDİNE, davalı Hazine vekili ve Orman İdaresi temsilcisinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüyle hükmün kabule ilişkin bölümünün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 41,00 YTL peşin harcın istek halinde temyiz eden Orman Genel Müdürlüğüne iadesine ve 140,00 YTL peşin harcın da istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 24.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy