(1086 S. K. m. 91)
Dava: İsmail Gençaslan ve müşterekleri ile Mevlüt Ünsal aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair Develi Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.06.2005 gün ve 268/187 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılardan İsmail ve Elife vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, Develi ilçesi, Ayvazhacı köyünde bulunan 108 ada 184 ve 135 ada 46 parselin ½'sinin davalı adına, 110 ada 95, 108 ada 36 ve 121 ada 16 parselin tamamının davalı adına, 108 ada 427 parselin de davacıların payının fazla olmasına rağmen davalıyla ½'şer paylı olarak yazıldığını belirterek tapu kayıtlarının iptaliyle müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, 108 ada 184, 135 ada 46, 110 ada 95 ve 121 ada 16 parsel numaralı parsel numaralı taşınmazlar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, 108 ada 36 parsel yönünden davanın takip edilmemesi sebebiyle işlemden kaldırılmasına, 108 ada 427 parsel yönünden tarafların sulh ve kabulleri doğrultusunda tapuda mevcut olan ½ hisselerinin iptaliyle 2/5 hissenin davalı adına, 3/5 hissenin de davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, taraflar arasında 108 ada 427 parsel yönünden vaki olan sulh anlaşmasına, 101 ada 95 ve 121 ada 16 parseller yönünden vaki olan feragate ve 108 ada 36 parsel yönünden ise davanın takipsiz bırakılmış olmasına göre davacılar vekilinin dava konusu bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün bu kısmının ONANMASINA,
Davacılar vekili, 23.6.2005 tarihli duruşmada 108 ada 184 parsel ile 135 ada 46 parsel yönünden davayı takip etmeyeceklerini beyan etmiştir. Bu beyan davadan feragat niteliğinde değildir. Mahkemenin buna rağmen bu parseller yönünden de davacılar vekilinin davadan feragat ettiğini gerekçe göstererek davayı reddetmiş olması doğru olmamıştır.
Sonuç: Davacılar vekilinin 108 ada 184 ve 135 ada 46 parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün bu parsellere ilişkin olarak HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA 11,20 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 19.1.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy