(4721 S. K. m. 683) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Recep Eren ile Recep Miyanyedi ve Dereköseler Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki elatmanın önlenmesi, çekişmenin giderilmesi ve tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Çaycuma 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 03.06.2005 gün ve 505/171 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını açıkladığı taşınmaza davalı Recep Miyanyedi'nin yaptığı müdahalenin önlenmesine, birleştirilen dava ile de davalı Dereköseler Köyü Tüzel Kişiliğinin aynı yere yaptığı müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Recep Miyanyedi, aynı zamanda Dereköseler Köyü muhtarı olup, kendisine ve köy tüzel kişiliğine açılan her iki davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Recep Miyanyedi hem kendisi açısından hem de köy tüzel kişiliğini temsilen temyiz isteğinde bulunmuştur.
Dava, TMK. nun 683. maddesi gereğince çözümlenmesi gereken ayni hakka dayalı müdahalenin önlenmesi ve muaraazanın giderilmesine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, uyuşmazlık konusu yer hakkında 3091 sayılı kanun hükümleri uyarınca Kaymakamlıkça vekil edeninin men'ine karar verildiğini, bu nedenle müdahalenin önlenmesi davası açtığını bildirmiştir. Gerek 3091 sayılı Kanun hükümleri uyarınca verilen men kararı ile evrak kapsamına ve gerek dava dosyasıyla, birleştirilen dosyadaki bilgilere göre davacının uyuşmazlık konusu yaptığı yere köy tüzel kişiliğinin müdahalede bulunduğu ve muaraaza çıkardığı yönünde olup, hakkında dava açılan ve muhtar sıfatını taşıyıp Recep Miyanyedi'nin bizzat bir müdahalesinin ve sataşmasının olmadığı dosya kapsamıyla belirlenmiştir. Mahkemece, toplanan tüm deliller, keşif tutanağı, teknik bilirkişi raporu ve krokisi, keşifte dinlenen yerel bilirkişi beyanları ile; köy tüzel kişiliğinin uyuşmazlık konusu yere müdahalede bulunduğu ve sataşma çıkardığı saptandığına göre davalı köy muhtarı Recep Miyanyedi'nin köy tüzel kişiliğini temsilen yaptığı temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile köy tüzel kişiliğine yönelik hükmün esasının ONANMASINA,
Davalı Recep Miyanyedi'nin kendisine karşı açılan davaya ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Az yukarıda da açıklandığı gibi, davalı Recep'in bizzat uyuşmazlık konusu yere müdahalede bulunmadığı ve muaraaza çıkarmadığı tüm dosya kapsamıyla saptanmıştır. Bu bakımdan, davalı Recep Miyanyedi'nin şahsına karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş bulunması usul ve kanuna aykırıdır.
Kabul şekline göre de, davalı Recep'in bizzat yargılama giderlerinden sorumlu tutulması da doğru değildir.
Sonuç: Davalı Recep Miyanyedi'nin kendisine karşı açılan davayla ilgili olarak yaptığı temyiz itirazları bu bakımdan yerinde bulunduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle sadece davalı Recep'in davasıyla ve ona yükletilen yargılama giderleriyle sınırlı olmak üzere BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 15,85 YTL'nın temyiz edenlerden Köy Tüzel Kişiliğinden alınmasına 24.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy