(3402 S. K. m. 16)
Dava: Z. ile Hazine aralarındaki K. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.07.2005 gün ve 638/629 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, miras, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenine dayanarak Hazine adına kayıtlı 105 ada 13 parsele ait tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 105 ada 13 parsele ait Hazine tapusunun iptali ile davacı tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 105 ada 13 numaralı parsel 4753 sayılı Kanuna göre yapılan Toprak Tevzii çalışmaları sırasında T. yaylası olarak bırakılan sahada kaldığından dağıtıma tabi tutulmamıştır. Mahallinde yapılan 28.03.2005 tarihli keşifte hazır bulunan Ziraat Mühendisi Bilirkişi R. taşınmazı A ve B harfleriyle gösterir biçimde iki kısma ayırmış, A harfi ile gösterilen ve taşınmazın kuzeyinde bulunan kısmın üzerinde ziraat yapılmayan ham toprak olduğunu doğusundaki yoldan sonra gelen yayla yeriyle aynı nitelikte olduğunu belirtmiştir. Fen memuru bilirkişi M. de krokili raporunda A harfiyle açıklanan yeri 18400,15 m2 olarak göstermiştir. Bu nitelikteki bir yer Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kamu malı nitelisinde olup zilyetlikle kazanılamaz. Mahkemece dava konusu 105 ada 13 numaralı parselin fen memuru bilirkişinin krokisinde A harfiyle gösterdiği yer yönünden davanın reddine karar vermek gerekirken, taşınmazın tamamı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile eksik incelemeye dayalı, usul ve kanuna aykırı hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy