(3402 S. K. m. 12, 14) (4721 S. K. m. 14)
Dava: Mehmet Yeşil ve müşterekleri ile Hazine, Sallıca Köyü Tüzel Kişiliği ve Morkoyun Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair Ergani Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.03.2004 gün ve 145/105 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Mehmet Yeşil tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını açıkladığı 100 dönümlük taşınmazın vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, açılan davanın yersiz olduğunu ve yasal dayanaktan yoksun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı Sallıca Köyü Tüzel Kişiliği vekili, taşınmazın bir bölümünün 383 sayılı mer'a parseli içinde kaldığını, bir yıldan beri bu parsel içinde kalan yeri kullandığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı Morkoyun Köyü Küzel Kişiliğini temsilen köy muhtarına yöntemine uygun biçimde dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı Mehmet Yeşil tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanununun 14. maddesi gereğince açılan tescil davasıdır.
Uyuşmazlık konusu yapılan taşınmazın bir bölümü yapılan keşif sonucu Sallıca köyü 383 sayılı mer'a parseli içinde kaldığının belirlendiği, teknik bilirkişinin krokisinde B2 ve A 2 harfleriyle işaretlediği taşınmaz bölümlerine ilişkin 383 sayılı parsele ait kadastro tutanağının 26.11.1976 tarihinde kesinleştiği, davanın açıldığı 24.5.2001 tarihine kadar Kadastro Kanununun 12/3. fıkrasında açıklanan 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle mahkemece, bu taşınmaz bölümleri hakkındaki (mer'a sınırlandırmasının iptaline ilişkin) davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Davacı Mehmet Yeşil'in teknik bilirkişinin krokisinde A1, B1 ve C ile işaretlediği taşınmaz bölümleriyle ilgili temyiz itirazlarına gelince; teknik bilirkişi Bülent Öztaş'ın krokisinde Morkoyun Köyü sınırları içerisinde kalan taşınmaz parçalarının A1, B1 ve C ile gösterdiği taşınmazlar olduğunu belirlemiştir. Keşifte dinlenen uzman bilirkişi ziraat teknisyeni Bekir Çelik, 01.12.2003 günlü raporunda taşınmazların bin bir emek verilerek tarımsal amaçlı olarak kullanıma açılmış ise de, çevresel durumu nedeniyle bu alanın tescilinin mümkün olamıyacağını açıkladığına, mahkemenin de 18.11.2003 günlü keşif tutanağına geçen gözleminde; taşınmazın kuzeyinde kısmen demir girmez, kısmen meşelik kısmen taşlık alan olduğunu, doğusunda ise yine kısmen yola kadar dayandığını ve kısmen taşlık arazi olduğunu ifade ettiğine ve yine yerel bilirkişinin de taşınmazların bir kısmının 2 - 3 yıldan beri kullandığını açıkladığına göre, mahkemece bu taşınmaz bölümleriyle ilgili davanın da reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön görülmemiştir.
Sonuç: Davacı Mehmet Yeşil'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde bulunmadığından reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,10 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,10 YTL'nın temyiz edenden alınmasına, 17.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy