(3095 S. K. m. 1)
Dava: Hüsniye Çoşkun ile Ali Çoşkun, Hasan Çoşkun ve Kağıthane Belediye Başkanlığı aralarındaki alacak davasının kabulüne dair Şişli 5.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.04.2004 gün ve 668/211 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Ali Çoşkun tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, vekil edeninin davalı Hasan Coşkun ile evli bulunduğu dönemde dava dilekçesinde yazılı 5538 ada 18 parsel için yapmış olduğu 5000 YTL giderin Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/476 esas, 2003/545 karar sayılı kesinleşen hükmü ile belirlendiğine, saklı tutulan 3 milyar TL. nin 26.2.2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Ali ve Hasan Coşkun, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı Belediye hakkındaki davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, diğer davalılar hakkında açılan alacak davasının kabulü ile 3000 YTL. nin 26.2.2001 tarihinden itibaren işlemiş bulunan yasal faizi olan 3660 YTL. ile birlikte toplam 6660 YTL. nin davalı Ali ve Hasan'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Ali Coşkun tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali tescil ve alacak davası sırasında saklı tutulan fazlaya ilişkin tazminatın geçmiş günlerin yasal faizi ile birlikte tahsili isteğine ilişkindir.
Şimdiki davanın davacısı Hüsniye'nin davalılar aleyhine Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesine açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sırasında davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin 2000/476 esas, 2003/545 karar sayılı dava dosyası nedeniyle yapılan inceleme sonunda istek gözönünde tutularak davanın 5000 YTL. gider yaptığı belirlenmiş ve bu yön kesinleşmiştir. Önceki davada iptal ve tescil isteği ile birlikte 2000 YTL hüküm altına alınmıştır.
Görülmekte olan davada davacı saklı tuttuğu miktar ile geçmiş günler faizini dava konusu etmiştir. Davacının yapmış olduğu giderlerin 5000 YTL. olduğu ve bu miktarın 2000 YTL. sinin hüküm altına alındığı belirlendiğine göre geriye kalan 3000 YTL:nin yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olmasında kanuna aykırı bir yön görülmemiştir. Davalı Ali'nin bu yöne ilişen temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.
Davacı saklı tuttuğu miktar için 26.2.2001 tarihinden itibaren yasal faiz isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, faiz miktarının belirlenmesi yönünden dosya bilirkişiye teslim edilmiş, alınan rapor uyarınca miktarı yazılı faize hükmedilmiş ise de, bilirkişinin raporu yürürlükte bulunan faiz oranlarının dönemlerine göre hatalıdır. Uygulanacak yasal faiz oranları 3095 sayılı Kanun ile düzenlenmiş ve bu kanunda çeşitli zamanlarda yapılan değişikliklerle oranlar değiştirilmiştir. Eldeki davada işlemiş faiz hesabında uygulanacak oranların, talep tarihi olan 26.2.2001 günü dikkate alınarak belirlenmesi gerekeceğinden 4489 sayılı Kanunla 30.12.1999 tarihinde ve daha sonrasında yapılan değişiklikler gözönünde tutularak hesaplanması gerekeceğinden davalı Ali Coşkun'un bu yöne ilişen temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunmaktadır.
Sonuç: Davalı Ali'nin faize karşı yöneltmiş olduğu temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu bölümünün BOZULMASINA ve 89,10 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy