(4721 S. K. m. 713)
Dava: Derviş K
.. ile Hazine ve Kırkısnak Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Sarız Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.10.2004 gün ve 72/174 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve hudutlarını yazdığı üç parça taşınmaz üzerinde müvekkilinin 20 yılı aşkın süredir zilyet olduğunu açıklayarak bu taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK.nun 713. maddesine göre açılmış olan tapusuz taşınmazların olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden tapuya tesciline ilişkin bir davadır. Böyle bir davada taşınmazın niteliği itibariyle iktisap edilecek bir yer olması ve zilyetlik süresinin malik sıfatıyla sürdürülmesi, zilyetliğin ekonomik amaca uygun olması gerekir.
Mahkemece, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren taşınmazın niteliği hakkında ziraat mühendisi bilirkişilerin görüşüne başvurulmasına rağmen ziraat mühendisi bilirkişilerin raporuna değer verilmemiştir. Mahallinde yapılan ilk keşifte hazır bulunan ziraat mühendisi bilirkişi Fatih Güleç her üç taşınmazında kıraç tarla niteliğinde, üzerinde kendiliğinden yetişen yabani ottan başka bir mahsulün bulunmadığı, toprak derinliği ve vasfının verimli bir tarım için yeterli olmadığı, dağ yoncası tabir edilen ürünün bulunduğu, eğimin tarım yapılmasını güçleştirecek şekilde bulunduğunu, toprağının taşlık vasıfta olduğunu açıklamıştır. İkinci keşfi müteakip rapor hazırlayan ziraat mühendisi bilirkişisi Emrah Küçük'de her üç taşınmazın kıraç arazi niteliğinde, üzerinde dağ yoncası bulunan yerler olduğunu açıklamış ve özellikle "...arazinin işlenmesi durumunda tarım yapılabileceğini..." ifade etmiştir.
Ziraat mühendisi bilirkişilerin raporlarından; taşınmazların işlenmediği, kıraç nitelikte üzerinde yabani otlar bulunan eğimli yerler olduğu, bu nitelikleri itibariyle zilyetlikle iktisap edilecek yerlerden bulunmadığı anlaşıldığına göre davanın reddine karar vermek gerekirken bilirkişilerin özel ve ilmi verilere dayanan teknik bilgilerine değer vermeksizin davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy