(3402 S. K. m. 14, 16)
Dava: Eyüp A., Efrail A. ve müdahil davacı Hüseyin A. ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair İspir Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.10.2004 gün ve 98/78 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, dava konusu 139 ada 46 parselin kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit gördüğünü, bu taşınmaz içerisinde kendilerinin ve daha birçok farklı kişinin arazilerinin mevcut olduğunu, zilyetlikleri altında bulunan dört tarafı mer'a ile çevrili taşınmazın tapu kaydının iptaliyle adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 139 ada 46 numaralı parsel 2.363.039 m2 yüz ölçümünde olup, kadastro çalışmaları sırasında hali arazi niteliğinde, ileride para ve emek sarf edilerek ekonomik yarar sağlanabilecek ve kültür arazisine dönüştürülebilecek yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına 3.11.1992 tarihinde tespit görmüş, itiraz edilmediğinden tutanak 12.11.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar bu taşınmaz üzerinde mahallinde yapılan keşifte gösterdikleri 11.627,50 m2 yüz ölçümündeki yerin adlarına tapuya tescilini istemişlerdir. Davacıların dava dilekçesindeki açıklamalarından da anlaşılacağı gibi taşınmazın dört tarafı mer'ayla çevrilidir. 11.11.1981 tarihli satış senedi de bu durumu doğrulamaktadır. Satıcılardan Fatma Ç. ve S. Dağ 11.11.1981 tarihli senette dört tarafı mer'ayla çevrili araziyi davacılara kendilerinin sattıklarını ifade etmişlerdir. Ziraat mühendisi bilirkişi 30.9.2003 tarihli raporunun inceleme bölümünde taşınmazın % 50-60 meyilli, üzerinde zirai kültür bitkisi bulunmayan otlak olarak bırakılan bir yer olduğunu tarif etmiştir.
Dava konusu taşınmazın kadastro tespitinden önce 11.11.1981 tarihinde yapılan davacılara satışı sırasında dört tarafının mer'ayla çevrili olduğu, dosya kapsamındaki araştırma, mahalli bilirkişi, şahit beyanları ile diğer bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Halen de, 139 ada 46 parselin dört tarafında da mer'a parseli bulunmaktadır. Bu konumdaki yerlerin mer'anın bütünlüğünü bozarak mer'adan açıldığı, mer'anın devamı ve parçası olduğu ve öncesinin mer'a niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir. Bu belirlemeler karşısında davanın reddine karar vermek gerekirken, kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Sonuç: Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile eksik incelemeye dayalı, usul ve kanuna aykırı hükmün HUMK. nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy