(4721 S. K. m. 640, 702)
Dava: Yılmaz Y. ile Talat Y. ve Hikmet Y. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kulu Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.07.2005 gün ve 698/532 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, ortak kök miras bırakan Seyit Y.'dan kalan ve tapulama çalışmalarında Hazine adına tespit ve tescil edilen 248 ada 67 parselin davalı Talat Y. tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonunda Kulu Kadastro Mahkemesinin kesinleşen 1995/22 esas 53 karar sayılı ilamı ile adına tescil ettirdiğini, daha sonra tamamının 04.12.1997 tarihinde tapuda diğer davalı Hikmet'e satıldığını açıklayarak, davalı Hikmet'e ait tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına miras payı oranında tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Talat Y., taşınmazın 100 dönümünü Seyit'in oğlu Hamit mirasçılarından satın alıp adına tescil ettirdiğini, babası ve amcaları arasında taksim edilmediğini, Seyit'in diğer mirasçılarının da hakkı bulunduğunu, davalı Hikmet Y. ise; zilyetliğin Seyit'le başladığını, oğlu Mürsel ile devam edip torunu Talat ile son bulduğunu, davacının bunca yol sonra dava açmasının kötü niyetini gösterdiğini açıklayarak reddi savunmuşlardır.
Mahkemece, miras yolu ile intikal ettiği ve taksim yapılmadığı ileri sürüldüğü ve başka mirasçıların da olduğu anlaşıldığı, mirasçılardan biri olan davacının adına tescil isteyemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümü davalılar vekile, esası davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar vekili mahkemece eksik vekalet ücreti takdir edildiğinden bahisle hükmü temyiz etmiştir. Mahallinde yapılan keşifte taşınmazın değeri dava dilekçesindeki değerden yüksek olarak tespit edilmiştir. Davalılar dava dilekçesindeki değere itiraz etmedikleri gibi keşifte verilen değer üzerinden noksan harçta ikmal edilmediğine göre mahkemece davalılar lehine dava dilekçesindeki değer üzerinden vekalet ücreti taktirinde isabetsizlik bulunmadığından davalılar vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosya içerisinde bulunan mirasçılık belgesine göre davacı ve davalılar Seyit Y. mirasçılarıdır. Dava konusu 248 ada 67 parsel numaralı taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında Seyit Y. mirasçılarından Talat'ın zilyet olduğu açıklanmak suretiyle açılmış dava nedeniyle malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiş, 30.10.1995 tarihinde Kulu Kadastro Mahkemesini 1995/1995/22-53 esas ve karar sayılı ilamı ile hükmen Talat Y. adına tescil edilmiştir. Talat Y. taşınmazın tamamını 04.12.1997 tarihinde diğer davalı Hikmet Y.'a tapuda satıp devretmiştir. Davacı, davada miras hissesi nisbetinde iptal ve tescil istemektedir. Mirasçılar arasında görülen böyle bir davada TMK'nun 640 ve 702. maddeleri hükümleri uygulanamaz. Mahkemece yapılacak iş toplanan taraf delillerini değerlendirmek, sonucuna göre karar vermek olmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile eksik incelemeye davayı usul ve kanuna aykırı hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 11,20 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 19.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy