(4721 S. K. m. 713)
Dava: Ahmet Alper ile Hazine ve Topakkaya Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Aksaray 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.03.2005 gün ve 899/74 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, vekil edenine ait 1008 parselin batısında ve güneydoğusunda olup, kadastro harici bırakılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1008 nolu parsel ile birleştirilmek suretiyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili ile dahili davalı Belediye vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine; hükmün, kabule ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapusuz taşınmazın TMK.nun 713/1. maddesi hükmü uyarınca tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı dava konusu taşınmazın bitişiğinde bulunan 1008 nolu parselin 4753 sayılı Kanun hükümleri uyarınca kendisine verildiğini bildirmiş, bu parselin batısında ve güneydoğusunda olup kadastro harici bırakılan taşınmazları imar-ihya ettiğini belirtmek suretiyle tescil isteğinde bulunmuştur. Ancak dağıtıma ilişkin belgeler getirtilmediği gibi yerine de uygulanmış değildir. Bu nedenle 1008 nolu parsel ile sınırındaki taşınmazlar yönünden Toprak Tevzi Komisyonunca dağıtıma ilişkin olarak düzenlenen belgelerin dayanakları ve paftası ile birlikte bulunduğu yerden getirtilip dosya içine konulması, bu yerin dağıtım tarihindeki niteliğinin belirlenmesi, mera niteliğinde olup olmadığının araştırılması, dayanak belgeler ile paftanın ve 1008 parselin geldisi olan 6.7.1953 tarih 35 sıra nolu Hazineye ait tapu kaydının yerine uygulanması, sözü edilen tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığının gözönünde tutulması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 16.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy