(4721 S. K. m. 713)
İsmet Keleş ile Hazine, TEDAŞ Genel Müdürlüğü ve Ballıca Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Of Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.07.2004 gün ve 10/214 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, davalı Hazine temsilcisi sebep açıklamaksızın hükmü temyiz etmiştir.
Dava tapusuz taşınmazın TMK.nun 713/1. maddesi hükmü uyarınca tescili isteğine ilişkindir. Anılan maddeye göre bir yerin tapuya tesciline karar verilmesi için öngörülen koşulların araştırılıp belirlenmesi gerekir. Somut olayda anılan maddede öngörülen koşullar gereği gibi araştırılıp belirlenmemiştir. Dava konusu taşınmazın tapuda kayıtlı olup olmadığı, bu yerde kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa hangi tarihte ve nedenle tespit dışı bırakıldığı sorulmamıştır. Bundan ayrı, taşınmazın sınırından Of - Çaykara Devlet Karayolu geçmektedir. TMK.nun 713/3. fıkrası hükmü göz önünde tutularak davanın ilgisi yönünden Karayolları Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi, mevcutsa kamulaştırma haritası ve tutanaklarının getirtilip dosya arasına konulması, ondan sonra taşınmazın bulunduğu yerde yerel, teknik, jeolog ve ziraatçı uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılması, taşınmazın niteliğinin kesin olarak belirlenmesi, sınırında yer alan dere ve Devlet karayoluna bir el atmanın olup olmadığı hususunda teknik ve jeolog uzman bilirkişilerden, taşınmazın niteliği yönünden ziraatçı uzman bilirkişiden rapor alınması, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir. Bundan ayrı irtifak hakkının tesisi yönünden herhangi bir istek bulunmadığı halde TEDAŞ lehine irtifak hakkının tesisine karar verilmiş olması da doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy