(4721 S. K. m. 706) (818 S. K. m. 213) (2644 S. K. m. 26)
Dava: Davacı-karşı davalılar Süleyman Koyuncu ve müşterekleri ile davalı-karşı davacılar Ahmet Evci, İhbar edilen Mustafa Koyuncu aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının davacıların davasının kısmen reddine, davalı karşı davacının davasının kısmen kabulüne dair Ermenek Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.07.2005 gün ve 401/177 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı-karşı davalılar Süleyman Koyuncu ve arkadaşları vekili, dava konusu 533 ada 9 parselin elbirliği mülkiyet halinde müvekkilleri adına tapuda kayıtlı olduğunu, davalının bir kısmına ev yapmak ve ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek haksız müdahalenin önlenmesine, binanın kal'ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacı Ahmet Evci vekili, dava konusu taşınmaz bölümünün davacı-karşı davalıların murisi Ahmet Koyuncu'ya ait iken ölümü ile mirasçılar arasında yapılan taksimde Hayriye Yiğit ile Mustafa Koyuncu'ya kaldığını, müvekkilinin de bu kişilerden 5.10.1999 tarihli harici senet ile satın alıp zilyet olduğunu belirterek müdahalenin önlenmesi davasının reddine, davalı taşınmaza ait tapu kaydının kısmen iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davacı-karşı davalı Hayriye Yiğit 13.1.2005, ihbar olunan davalı Mustafa Koyuncu 01.07.2005 havale tarihli dilekçelerinde, uyuşmazlık konusu taşınmaz bölümünün taksimen kendilerine kaldığını ve davalı-karşı davacı Ahmet Evci'ye sattıklarını belirtmişlerdir.
Mahkemece, davacı-karşı davalı Süleyman Koyuncu ve arkadaşlarının açtığı müdahalenin önlenmesi davasının reddine, davalı-karşı davacı Ahmet Evci'nin açtığı tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulü ile krokide A ile gösterilen bölüm hakkında olumlu-olumsuz karar verilmeksizin B ve C ile gösterilen bölümlerin davacı ve karşı davalılar Süleyman Koyuncu ve arkadaşları adına tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm harici satışa değer verilemeyeceğini ileri süren davacı-karşı davalılar vekili tarafından, iptal edilmesine rağmen A ile ilgili bölümün müvekkili adına tesciline karar verilmediğini ileri süren davalı- karşı davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dava konusu 533 ada 9 parsel,10 parsel ile bütün olarak Ahmet Koyuncu'ya ait iken ölümü ile mirasçılarına kaldığı, yapılan taksimde 10 parselin mirasçılardan Ali Koyuncu'ya, bu parselin ise elbirliği mülkiyet halinde diğer mirasçılara kaldığı belirtilerek 14.12.1993 tarihinde yapılan kadastroda davacı-karşı davalılar ile ihbar olunan davalı Mustafa Koyuncu adına tespit edilmiş, tutanak 21.01.1997 tarihinde kesinleşerek aynı şekilde tapuya tescil edilmiştir.
Davalı-karşı davacı Ahmet Evci vekili, 5.10.1999 tarihli tapu dışı satışa dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Dava konusu 533 ada 9 parsel 21.1.1997 tarihinden itibaren tapuda kayıtlıdır. Tapulu bir taşınmazın mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmeler Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26. maddesi hükümleri uyarınca resmi şekilde düzenlenmedikçe geçerli olmaz. Geçersiz bir tapu dışı satışa dayanılarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz. Her ne kadar maliklerden Hayriye Yiğit ve Mustafa Koyuncu mahkemeye sundukları dilekçelerinde Ahmet Evciye taşınmazı sattıklarını kabul etmişlerse de dava konusu taşınmaz iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olup bir kısım ortakların kabulü sonuca etkili olmadığından bu beyanlara değer verilemez. Davalı- karşı davacı Ahmet Evci'nin tapu iptali ve tescil davasının bu sebeple reddine, davacı karşı davalılar Süleyman Koyuncu ve arkadaşlarının müdahalenin önlenmesi ve kal davalarının kabulüne karar verilmesi gerekirken tapu dışı satışa değer verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Açıklanan bu gerekçeler ile davalı-karşı davacı Ahmet Evci vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davacı-karşı davalılar Süleyman Koyuncu ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve 11,20 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy