(4721 S. K. m. 981, 984) (3091 S. K. m. 1)
Dava: İsa Güney ile Çayırlı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının kabulüne dair Karadeniz-Ereğli Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 06.10.2005 gün ve 596/855 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Köy Muhtarı tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, vekil edeninin zilyetliği altında bulunan dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın bir bölümüne, davalı Köy tüzel kişiliğinin yol boşluğu olduğu gerekçesiyle 3091 sayılı Kanun hükümleri uyarınca Kaymakamlıktan men kararı almak suretiyle zilyetliğine tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Köy tüzel kişiliği temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 17.03.2005 tarihli teknik bilirkişi rapor ve krokisinde belirtilen 963.38 m2 yüzölçümündeki taşınmaza davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK'nun 981 ve devamı maddeleri uyarınca zilyetliğin korunması isteğine ilişkindir.
Tapuda kayıtlı bulunmayan taşınmazın öncesi itibariyle hiç kimsenin zilyetliğinde bulunmayan çalılık bir yer iken, dava konusu bölümüne davalı köyün yararlanması için 1980-1981 yıllarında elektrik ve telefon direkleri dikildiği, davacının daha sonraki yıllarda çalıları temizleyerek köy yolunun kenarındaki direklerin bulunduğu bu yeri kendi taşınmazına kattığı, davalı köyün, davacının zilyetliğindeki taşınmaza herhangi bir tecavüzünün söz konusu olmadığı yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından açıklandığına ve esasen TMK'nun 984. maddesinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle davacının zilyetliğe yönelik dava hakkı da düştüğüne göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davalı köy tüzel kişiliği temsilcisinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 26.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy