(4721 S. K. m. 718)
Dava: L. ile
.. Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki el atmanın önlenmesi davasının kabulüne dair Cide Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 17.07.2006 gün ve 420/204 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, kendisine ait evin bulunduğu yerde halen kullanılmayan ve açık bulunan yol için havai olarak üzerinde 15 yıl önce yapılıp meyve ve sebze kurutulan sergi tabir edilen muhdesat olup, yola tecavüzü olmayan yerle ilgili davalı köy tüzel kişiliğinin yola tecavüz edildiği iddiasıyla kaymakamlık makamına başvurup, Cide Kaymakamlığı'nın 21.11.2005 gün ve 2005/14 numaralı men kararını aldırdığını, verilen kararın haksız olduğunu, davalı köyün kendisini kaymakamlıkça men ettirmek suretiyle taşınmaza vaki el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı köy tüzel kişiliğini temsilen
... Köyü muhtarı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı köy tüzel kişiliğini temsilen köy muhtarı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın
... köylülerinin ortak kullanımında olan patika yol olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf davacının yerden 4 m. yükseklikte olduğunu söylediği ve yola doğru çıkan fen memuru bilirkişi tarafından da 4,35 m. uzunluğunda 4,50 m. genişliğinde olarak krokide gösterip "sergi" tabir ettiği balkonun yola tecavüzlü sayılıp sayılmayacağı üzerinde toplanmaktadır.
Yollar kamunun ortak yararlanmasına terk edilmiş insanların motorlu taşıtların ve hayvanların gelip geçtiği yerlerdir. Bu yer üzerinde herkesin hakkı ve kullanma biçiminde oluşan tasarruf yetkisi vardır. TMK' nun 718. maddesine göre, arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını da kapsar. Kanunun bu hükmünün dava konusu olaya kıyasen uygulanması gerekir. Buna göre, dava konusu yolun üstündeki hava boşluğu da yoldan sayılmalıdır. Davacının fen bilirkişinin krokisinde gösterildiği gibi yolun adeta tamamını kapsayacak şekilde balkon yapmış olması yola tecavüz niteliğindedir.
Fen memuru bilirkişinin bugün için yoldan yayaların ve hayvanların, motorlu taşıtların geçişini engelleyecek bir durumun bulunmadığı yolundaki raporu kanuni düzenlemelere uygun düşmemektedir. Davanın reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı köy tüzel kişiliği temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı olan hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 12,20.-YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy