(1086 S. K. m. 151) (4721 S. K. m. 612)
Dava: Nedime Türkoğlu ile Satıa Türkoğlu ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Polatlı 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.12.2006 tarih ve 643/837 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Dava konusu 18 parsel hükmen ifraz edilerek 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474 ve 475 parsellere gitmiştir. Dava konusu 469 parsel hükmen ve ifrazen Muharrem Türkoğlu adına 1224/ 1440 hisse nispetinde 19.08.2004 gününde tescil edilmiştir. Davacı Nedime Türkoğlu'nun 18 parselden bahisle Polatlı Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2002/130 esas, 2002/396 karar numaralı dava dosyasında Muharrem Türkoğlu, 21.5.2002 günlü celsede HUMK. nun 151. maddesine uygun olarak alınan imzalı beyanında tamamı 43 dönüm olan taşınmazın 40 dönümünü Nedime Türkoğlu'na sattığını kabul etmiştir. Ancak, mahkemece bu parselde henüz malikler belirli olmadığından şimdiden dava açmakta hukuki yarar bulunmadığı açıklanarak davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı Nedime bu defa, 18 parselin ifrazen oluştuğu dava konusu 469 parseldeki Muharrem Türkoğlu'na ilişkin 1224/1440 hissenin tapusunun iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemektedir. Mahkemece, taşınmazda Muharrem Türkoğlu'ndan başka sair Sefer Türkoğlu mirasçılarının da pay sahibi olduğu, mirasçılar arasında bir taksim sözleşmesinin de bulunmadığı açıklanıp davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı Nedime 30.12.1996 günlü satış senediyle Polatlı Kadastro Mahkemesinin 1978/148 esasında kayıtlı 18 numaralı parselde Muharrem Türkoğlu hissesine tekabül eden 43.000 m2 yeri satın almıştır. Davalı Muharrem de Polatlı Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2002/130 esas s. dava dosyasında bu durumu kabul etmiştir. 18 numaralı parsel ifrazen bir çok parsele gitmiş, dava konusu yer ise, 469 parsel numarasını almış ve Muharrem Türkoğlu'nun payı belirlenmiştir. MK. nun 612. maddesi hükmüne göre, miras payının devrine ait olarak üçüncü kişilerle yapılan yazılı sözleşmeler, paylaşma sonucunda mirasçıya özgülenen payın alıcıya verilmesini isteme hakkını sağlar. Davalı Muharrem'in Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/130 esas s. dosyasındaki kabulü, bilahare bu kişinin payının 469 numaralı parselle 1224/1440 pay olarak belirlenmiş olması karşısında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasaya aykırı olan hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 13,10 YTL peşin harcın istem halinde temyiz edene iadesine 01.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy