(3402 S. K. m. 29) (1086 S. K. m. 193)
Dava: İbrahim Ünal ile Altıpınar Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı Hazine aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Avanos Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.07.2007 tarih ve 496/392 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalılardan Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, Kadastro Mahkemesinde açtığı dava ile; miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak kadastro çalışmalarında yol olarak bırakılan taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı köy tüzel kişiliği davaya cevap vermemiş, dahili davalı Hazine vekili, davacının zilyetlikle taşınmaz kazanma şartlarına ne dava konusu taşınmazın vasıfları, ne de esas ve süre yönünden sahip olmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Avanos Kadastro Mahkemesince 14.07.2005 tarih, 2005/5 E-K. s. ilam ile, Teknik Bilirkişi Osman Ekmekçi'nin düzenlediği 08.06.2004 günlü rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 577.04 m2 yüzölçümlü taşınmazın yol niteliğiyle kadastro harici bırakıldığı, davaya bakma yetki ve görevinin Avanos Asliye Hukuk Mahkemesine ilişkin olduğu belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiş; işbu karar, 25.07.2005 gününde davacı ile davalılardan köy tüzel kişiliğine, 18.07.2005 gününde de dahili davalı Hazine vekiline tebliğ edilmiş, taraflarca temyiz yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. Davacı, HUMK. nun 193/3. maddesinde ön görülen on günlük süre içersinde görevli Asliye Hukuk Mahkemesine başvurmamış, dava dosyası Kadastro Mahkemesinin gönderme yazısı üzerine 12.10.2005 gününde Asliye Hukuk Mahkemesinin esasına kaydedilmiş, tensip tutanağı düzenlenerek taraflar adına davetiye çıkartılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, Fen Bilirkişisi Yaşar Davarcı'nın 08.06.2007 günlü krokisinde (A) harfi ile gösterilen 577.04 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi halinde yapılacak işlemler bakımından 3402 s. Kadastro Kanununda herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bu halde aynı yasanın 29/3. fıkrasındaki yollama sebebiyle HUMK. nun bu konuya ait hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. HUMK. nun 193/3. fıkrası hükmüne göre; görevsizlik kararı verilmesi üzerine, davacı tarafından kararın kesinleşme gününden itibaren on gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi zorunludur. Davacı, yasada ön görülen on günlük süre içinde başvuruda bulunmadığı gibi, tebligat giderlerini yatırmak suretiyle çağrı kağıdı çıkartıldığı da belirlenmemiştir. Bu halde HUMK. nun 193/son fıkrası hükmü uyarınca davacının açtığı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek işin esasına girilip yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Dahili davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca açıklanan sebeple BOZULMASINA 22.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy