(4721 S. K. m. 588, 713)
Dava: İ.K. ve müşterekleri ile Hazine, H.K. mirasçıları aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Bolu 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.06.2008 gün ve 223/202 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, Çıkınlar mahallesi 3 ada 29, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 61 ile 5 ada 44 ve 45 parsellerde davacıların miras bırakanı M.A.K.'ın 1/2, Ş. kızı H.'nin de 1/2 payı olduğunu, tutanakta H.'nin tespitten 10 yıl önce öldüğünün yazılı olduğunu, H.'nin kim olduğunun ve mirasçısı bulunup bulunmadığının bilinmediğini, 65 yılı aşkın davacıların zilyetliği nedeni ile TMK.'nun 713. maddesi gereğince H.K.'a ait 1/2 payların iptali ile miras payları oranında vekil edenleri adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, benzer açtığı dosyalarda davacıların isteğinin reddedildiğini, gaiplik kararının kesinleştiği tarihten itibaren sürenin dolmadığını ve davacıların haksız işgalci olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların zilyetliği için aranan süre geçmiş ise de, malikin miras bırakmadan ölmüş olması sebebi ile Hazine tarafından gaiplik kararı alındığı, bir takım taşınmazların da Hazine adına tescillerinin yapıldığı, davacıların zilyetliklerinin çekişmesiz olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu taşınmazlarda 1/2 pay maliki görünen Ş. kızı H. adına tespitlerin tapu kayıtlarına dayanılarak yapılmış olması ve dayanak tapu kayıtlarındaki açıklamalar karşısında H.'nin bilinen kişi olduğunun kabulü gerekmesine, Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.03.2004 tarih 2003/51 esas 2004/178 karar sayılı dosyası ile Ş. kızı H.'nin TMK.'nun 588/1. maddesine göre gaipliğine ve tüm mirasının TMK.'nun 588/2. maddesine göre Devlete geçmesine karar verildiğine, bu kararın kesinleştiği 14.09.2005 tarihinden 19.10.2006 dava tarihine kadar kanunda yazılı kazanma süresi geçmediği gibi TMK.'nun 588/2. maddesine göre gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresi içinde hiçbir hak sahibinin ortaya çıkmaması halinde gaibin mirasının Devlete geçmesi gerektiğine, bu şekilde Devlete kalan bir yerin olağanüstü zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla kazanılması da mümkün olmadığına göre mahkemece yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,60 TL'nin temyiz edenden alınmasına 26.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy