(4721 S. K. m. 688) (1086 S. K. m. 429)
Dava: Huriye Ay ile Süleyman Metin aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair Mut Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 27.11.2007 gün ve 121/231 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Süleyman Metin tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, ortak miras bırakanı M. M.'den kalan dava konusu taşınmazın 1109 parsel numarasıyla davalı adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak tapu kaydının iptali ile M. M.'in tüm mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Süleyman Metin, taşınmazın bir bölümünün miras bırakanla ilgisinin bulunmadığını, kendisine ait olduğunu belirterek bu yer hakkındaki davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 101 ada 1109 parselin 08.03.2005 tarihli krokili raporda sarı ile boyalı ifrazı mümkün olmayan 197 m2 yerin tapu kaydının iptali ile Mehmet Metin mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Süleyman Metin tarafından temyiz edilmiştir.
487 m2 yüzölçüme sahip dava konusu parsele ait kadastro tutanağında, mirasen intikal ve zilyetliğe dayanılarak 3.11.1999 tarihinde 2 adet 2 katlı kargir ev, 2 adet kargir ahır ve arsası niteliğiyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Uyulan bozma ilamında 197 m2.nin miras bırakan M. M.'den kaldığı tarafların kabulünde olup bu hususta uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar 07.06.1988 tarihinde vefat eden M. M.'in mirasçıları bulunduklarına ve adı geçen kişinin terekesi henüz taksim edilmemiş bulunduğuna göre davacının isteği göz önünde tutularak uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekir. Davacı dilekçesinde dava konusu parselin tapu kaydının iptal ve tescilini istemiş ise de, dava mirasçılar arasında geçtiğine göre istekte bulunan davacının iddiası doğrultusunda hüküm kurulması gerekir... denildiği halde mahkemece ilk kararda olduğu gibi tüm mirasçılar adına hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmaya uyulmakla usulü kazanılmış hak oluşmuştur.
Ayrıca sicilin oluşturulması kamu düzeniyle ilgili olduğundan ifrazı mümkün olmayan taşınmazda davacının miras payı oranında paylı mülkiyet şeklinde hüküm kurulması gerekirken 197 m2 yerin iptali şeklinde hüküm kurulmuş olması da doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı Süleyman Metin'in temyiz itirazlarının kabulü ile uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmek üzere hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 14,00 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy