(4721 S. K. m. 28)
Dava ve Karar: M. E. ve itiraz eden davacı A. E. ile Hazine ve Beşeylül Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kuyucak Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 30.10.2007 gün ve 226/441 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı M. E. vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı kadastro çalışmalarında yol olarak tespit dışı bırakılan tahminen 500 m² taşınmazın satın alma ile eklemeli zilyetlik nedeniyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın kadimden beri umumi yol olup, zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını, davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ve Kadastro Teknisyeni S.N.T. tarafından düzenlenen 21.09.2007 tarihli krokide kırmızı renkle boyanarak gösterilen 158,42 m² yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, dava konusu taşınmazın dava tarihinden geriye doğru yirmi yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak davacının zilyet ve tasarrufunda bulunduğu yerel bilirkişi ve davacı tanığı tarafından ifade edildiğine, umumi yol olmayıp tarım arazisi niteliğinde olduğu ziraatçı uzman bilirkişi tarafından raporunda gerekçeli olarak açıklandığına, gerekli yasal ilanlar ve incelemeler yapılmış bulunduğuna göre, Hazine vekilinin aşağıda belirtilen husus dışındaki temyiz itirazlarının REDDİNE,
Dosya arasında bulunan mirasçılık belgesine göre, davacı M. E. yargılamanın devamı sırasında 31.07.2006 tarihinde ölmüş olup, geriye kalan mirasçıları usulüne uygun olarak davaya dahil edildikleri ve vekilleri aracılığıyla yargılamayı takip ederek sonuçlandırdıkları halde, ölü olan davacı adına tescil hükmü kurulmuştur. Ölü kişi adına tescil hararı verilemez. TMK.nun 28. maddesi hükmüne göre, ölüm ile kişilik son bulur. Ölü kişi herhangi bir hakkin Objesi veya subjesi olamayacağından onun adına sicil oluşturacak şekilde hüküm verilemez. Mahkemece mirasçılık belgesindeki payları oranında davacının mirasçıları adlarına tescile karar verilmesi gerekirken, ölü olan davacı M. E. adına tescile karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Yukarıda açıklanan gerekçe nedeniyle, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün, HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy