(3402 S. K. m. 17)
Dava: Ş. K. ile Hazine ve Hasyurt Belediye Başkanlığı aralarındaki dava hakkında Finike Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.07.2008 tarih ve 300/200 sayılı hükmün Dairenin 02.07.2009 gün ve 2536/3549 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı Hazine vekili ile Hasyurt Belediye Başkanlığı vekili taraflarından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Ş. K. vekili tarafından davalılar Hazine ve Hasyurt Belediye Başkanlığı aleyhine açılan tescil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Hasyurt Belediye Başkanlığı vekillerinin temyizi sonunda Dairenin 02.07.2009 tarihli ilamı ile onanmıştır. Davalılar Hazine ve Hasyurt Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından süresinde karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazın 1966-1967 yıllarında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Alakır Çay yatağı olması nedeniyle tespit dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır. Yerel bilirkişi ve tanıklar, öncesinin satıcı A. isimli kişiye ait olduğunu, satışlarla el değiştirmeler sonunda en son 10 yıl kadar önce yine satış yolu ile davacıya devredildiğini, emek ve para sarf etmek suretiyle kültür arazisi haline getirilip halen sera toprağı olarak kullandığını, ziraatçı uzman bilirkişi öncesi bataklık ve sazlık olan bu yerin zaman içerisinde gerek imar-ihya ve gerekse çeşitli kurum ve kuruluşların ıslah çalışmaları sonucu taban suyu sorunu kısmi olarak çözümlenip verimli tarım arazisi haline getirildiğini, jeolog uzman bilirkişiler de taşınmazın öncesi hakkında bir açıklamada bulunmaksızın Alakır Çayı'nın etki alanında kalamayacak yerlerden olduğunu bildirmişlerdir. Mahkemece toplanan deliller ve dosya içeriği göz önünde tutularak yazılı şekilde davarım kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.
Taşınmazın öncesi itibariyle sazlık ve bataklık yerlerden olduğu uzman bilirkişiler tarafından açıklanmış olup, bu yön gereği gibi araştırılmamıştır.
Gerçekten bu yer öncesi itibariyle sazlık ve bataklık bir yer ise her ne suretle olursa olsun böyle bir yerin kazanılması mümkün olmaz. Gerek davacının, gerekse davacı dışındaki kurumların ıslah veya kurutma çalışmaları sonucu bu yeri bataklık ve sazlıktan kurtarmış olmaları kazanmayı sağlamaz. Bundan ayrı taşınmazın bulunduğu yerde çeşitli kurumların ıslah çalışmaları yaptığı ileri sürülmüştür. Mahkemece yapılacak iş; Alakır Çayı üzerinde 1960 yılında yapılan baraj nedeniyle bu yerde herhangi bir ıslah çalışması yapılıp yapılmadığını araştırmak çevresinde bulunan parsellere ilişkin tapu kayıtları ile hüküm dosyalanın istemek dava konusu yerin ne nitelikte gösterildiği üzerinde durmak, taşınmazın önceki niteliği hakkında yeniden jeolog ve yerel bilirkişi ve tanıkların bilgisine başvurmak, taşınmaz sazlık ve bataklık bir yer ise yukarıdaki açıklamalar göz önünde tutularak bu yerin kazanılmayacağım düşünmek, böyle bir yer değil ise o takdirde Kadastro Kanununun 17. maddesindeki koşulları özellikle aynı maddenin son fıkrasında yer alan taşınmazın imar planı içerisine alınıp alınmadığını, alınmışsa tarihini araştırmak, delilleri eksiksiz olarak toplamak ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurmak olmalıdır. Eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekili ile Belediye vekilinin itirazları yerinde bulunduğundan karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairenin 02.07.2009 tarih, 2009/2536 Esas, 2009/3549 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün HUMK.nun 440 ve 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA ve 31,20 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalı Hasyurt Belediye Başkanlığına iadesine 21.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy