MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.04.2011 gün ve 613/298 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; 1968 yılında müşterek muris Mehmet Aslan tarafından satın alınan taşınmazın 1980'li yıllarda yapılan kadastro çalışmalarında Hazine adına tespit ve tescil edilmişken, mirasçı ... tarafından Hazine aleyhine açılan dava sonucunda taşınmazın tapusunun iptali ile davalı adına tesciline karar verildiğini, davalı ...'ın bu karara dayanarak 532 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 614/779 payını kendi adına tapuya tescil ettirdiğini açıklayarak, davalı üzerinde bulunan 614/779 payın iptali ile müşterek muris Mehmet Aslan adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili 05.01.2007 tarihli dilekçede; ölü şahıs adına dava açılamayacağını, taşınmazın mahkeme kararı ile davalı adına tescil edildiğini ve taşınmazın müşterek muristen intikal etmediğini bildirmiş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 532 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 614/779 payının müşterek muris Mehmet Aslan'a ait olup mirasçılar arasında taksim bulunmadığından davanın kabulüyle davalı üzerinde bulunan tapu kaydının iptaline ve davacı adına miras payı oranında tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, muristen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki; dava konusu 532 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ifrazen geldiği 369 ada 5 parsel 05.08.1982 tarihinde Hazine adına tespit edilmiş olup, tapulama tutanağı itiraz üzerine Beyşehir Kadastro Mahkemesinin 1983/633-1987/197 Ek sayılı ilamının Yargıtay denetiminden geçerek 22.02.1989 tarihinde kesinleşmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. fıkrasında; “tutanaklarda belirtilen hakların, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz” denilmiştir. Somut olayda davacı dava konusu taşınmazın müşterek muris Mehmet Aslan tarafından 1968 yılında üçüncü kişilerden satın alındığını bildirerek kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanmıştır. Kadastro tutanağının kesinleştiği tarihten davanın açıldığı 02.11.2006 tarihine kadar 3402 sayılı Kanunun 12/3. fıkrasında öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir. Anılan maddedeki 10 yıllık süre hak düşürücü nitelikte olup, olumsuz dava koşuludur. Hak düşürücü sürenin gerçekleşmesi, işin esasının incelenmesini önler. Hak düşürücü süre tüm def’i ve itirazlardan önce ve gözönünde bulundurulacağı gibi, yargılama bitinceye kadar taraflarca ileri sürülebilecek, taraflar ileri sürmese dahi hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınacaktır. Hal böyle iken, hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün 6100 sayılı ...nun Geçici 3.maddesi yollaması ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 259,05 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy