MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
..., dahili davacılar ... ve müşterekleri ile Hazine ve Şehittepe Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Özalp Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.03.2011 gün ve 301/133 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar ... ve arkadaşları, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak davalı Hazine üzerinde kayıtlı 243 ve 246 parsellerin tapu kayıtlarının iptaliyle adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. 24.11.2010 tarihli yargılama oturumunda taşınmazları kardeşi ... ve onun ölümünden sonra da çocuklarıyla birlikte kullandıklarını açıklamıştır. 24.10.2010 tarihli dilekçesiyle... mirasçılarının davaya dahil edilmesini istemiştir.
Davaya dahil edilen... mirasçıları; ..., ...... ve ... duruşmada taşınmazların adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı Hazine usulüne uygun tebligata rağmen yargılama oturumlarında temsil olunmamış ve yanıt vermemiştir.
Davalı ... Tüzel Kişiliğini temsilen köy muhtarı dava konusu taşınmazların mera olarak köyün kullanımına bırakıldığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 243 parsel yönünden açılan davanın reddine; 246 parselin hükmen Hazine adına tescil edildiği 2003 yılına kadar kazanma koşullarının davacı ve dahili davacılar lehine gerçekleştiği görüşünden hareketle bu parsele yönelik davanın kabulüne, 246 nolu parselin tapu kaydının iptali ile ½ payının davacı ..., ½ payının dahili davacılar adına iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tapuya tesciline karar verilmiştir. Kabule yönelik hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dava konusu 246 parselin kadastro komisyonu kararıyla kök muris...'nın tüm mirasçıları olan davacı ..., dahili davacıların murisi ... ile iş bu davada yer almayan ...,...,..,...,...,...,...,...,..ve... adlarına tespit edilmesi üzerine Hazine tarafından tespite itiraz edilmiş; Özalp Kadastro Mahkemesinin 15.04.2002 tarih 2002/13 Esas 2002/13 Karar sayılı ilamı ile davalıların davayı kabul etmesi gerekçesiyle davanın kabulüne, taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Kadastro Mahkemesinin sözü edilen bu kararı 02.01.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Tapu kaydı halen davalı Hazine adınadır.
Öte yandan, Kadastro Mahkemesinin 15.04.2002 tarih 2002/13-13 Esas ve Karar sayılı yasa yollarından geçerek 02.01.2003 tarihinde kesinleşen kararında; eldeki davanın davacısı ve dahili davacıların murisi aleyhine Hazine tarafından açılan 246 parsele yönelik davada Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Sözü edilen karar davacı ve dahili davacıları halefiyet yoluyla bağlayacağından; HUMK.nun 237 ve HMK.nun 303. maddesi uyarınca kesin hüküm teşkil edeceği kuşkusuzdur.
Mahkemece, 246 nolu parsel için kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken maddi olay, kanıtlar ve uygulanması gereken kanun maddesinin hatalı değerlendirmesi sonucunda yazılı gerekçelerle 246 sayılı parsel için davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Bundan ayrı, kayıt maliki olmayan köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değilse de temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy