MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
... ile Hazine ve Hacıhalil Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair Besni Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.04.2011 gün ve 587/276 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... dava dilekçesinde, mevkii ve sınırlarını açıkladığı taşınmazın babasından kendisine kaldığını 1966 yılından beri tasarruf ettiğini, kadastro çalışmaları sırasında her nedense tapulama harici bırakıldığını açıklayarak iki parça taşınmazın adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... Köy Tüzel Kişiliğine dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, “… Besni Asliye Hukuk Mah 2006/172 Esas sayılı dosya ile aynı yer için davacı tarafından davanın açıldığını, HUMK.nun 409.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiğini, 2003 yılında açılan ve HUMK.nun 409.madddesi gereğince sonuçlanan davanın 20 yıllık zamanaşımı süresini kestiğini, aralıksız, çekişmesiz ve malik sıfatıyla zilyetliğinin bulunmadığını gerekçe göstermek suretiyle davanın reddine…” karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu 14 ve 17.maddeleri gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır.
Davacı 02.12.2003 havale tarihli dilekçesi ile Besni Asliye Hukuk Mahkemesinde mevki ve sınırlarını açıkladığı bir parça taşınmaz için adına tescil isteğinde bulunmuş yapılan yargılama sonunda, anılan mahkemenin 26.10.2006 gün ve 2006/172 Esas – 2006/643 Karar sayılı kararı ile HUMK.nun 409.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Derdestlik itirazı da ileri sürülmemiştir.
Mahkemece, eldeki dava ile davacının iki parça taşınmaz için dava açtığını göz ardı ederek önceki açılmamış sayılmasına ilişkin davanın zamanaşımını kestiği gerekçesi ile ve keşif yapmadan tescili istenen taşınmazlar ile önceki taşınmazın yerlerinin aynı olup olmadığı dahi belirlenmeden davanın reddine karar verildiği saptanmıştır. Açılmamış sayılmasına karar verilen bir dava hiç açılmamış sayıldığından TMK.nun 713/1 fıkrasında yer alan kazanmayı sağlayan yirmi yıllık süreyi kesmemektedir. Dolayısıyla taşınmaz üzerinde davacının aralıksız, çekişmesiz ve malik sıfatıyla zilyetliği devam etmektedir. Yüksek Yargıtay ve Daire uygulaması da bu yöndedir.
Şu halde mahkemece yapılacak iş tescili istenen taşınmazların niteliği, imar ve ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığı hususları da gözetilerek iddia ve savunma doğrultusunda taraf delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykıdır.
Davacının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollaması ile HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy