MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
... ve müşterekleri ile Hazine ve Şanlıurfa Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının reddine dair Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.04.2011 gün ve 385/372 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile Belediyeden gelen imar yazıları ve orijinal kadastro paftası ile diğer bilgi ve belgeler gözönünde tutulduğunda, davacının üzerinde ev yaptığı yerin Kirişhane Sokağı içinde yer alan yol ve yol boşluğu olduğu, aktif yol ve yol boşluğu durumunda bulunan taşınmazların nitelik itibariyle de kazanmayı sağlayan zilyetlikle edinilmelerinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken imar ve ihyaya muhtaç yerlerden olmadığı halde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 17/son maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, dava redle sonuçlanmış olup, hüküm sonucu itibariyle doğru bulunduğundan davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy