MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.12.2007 gün ve 251/463 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... tarafından davalı Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın HUMK'nun 409/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, avukatlık ücreti bakımından davalı Hazine vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine, karar başlığında da vekili gösterilmeyen davalı Hazinenin yargılama oturumlarında kendisini vekille temsil ettirmediği anlaşıldığına göre davalı Hazine yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca avukatlık ücreti takdir edilmemiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekili Avukat ...'un avukatlık ücretine yönelen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve kanuna uygun görülen yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına
27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy