MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
... ile ...aralarındaki tescil davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25.05.2010 gün ve 181/114 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 122 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kendisi adına tapuda kayıtlı olduğunu, bu taşınmazın bitişiğinde bulunan ve paftasında yol olarak tescil harici bırakılan yerin kendisine ait olduğunu, gerçekte yolun davalının 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazı kapsamında kaldığını açıklayarak, bu yerin 122 ada 2 parsele eklenerek adına tescilini istemiştir.
Davalı duruşmada dava konusu yolun 20-25 yıldır mevcut yerinde olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu taşınmazın 14.07.2000 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak bırakıldığı, bu tarihten dava tarihine kadar yirmi yıllık kazanmayı sağlayan zilyetlik süresinin geçmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; davacı 122 ada 2 parsel sayılı taşınmazı çap kaydı oluştuktan sonra 23.05.2003 tarihinde, tapu memuru huzurunda düzenlenen resmi sözleşme ile satın almıştır. Kural olarak çap iktisap eden kişinin hakkı (çap kaydının hukuken maliki geometrik olarak sınırları ve kapsamı belirlendiği için) çapın sınırları ve miktarıyla geçerlidir. Davacı dava konusu yerin dava hakkını devralmadığından davanın bu nedenle reddi gerekirken, yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olması sonucu itibariyle doğrudur.
Davacının temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle reddi ile sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,00 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy