MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.11.2009 gün ve 42/501 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, miras yoluyla intikal, eklemeli zilyetlik ve tapu tahsis belgesine istinaden 504 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, ecrimisil ödendiğini ve zilyetlikle edinim koşullarının oluşmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece imar-ihya ve zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 504 ada 1 parselin davalı Hazine üzerindeki 344/866 payına ilişkin tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu parsel, 866 m2 yüzölçümü ve arsa vasfıyla Hazine adına imar nedeniyle 03.01.1992 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Bilahare üçüncü kişilerin tapu tahsis belgelerine istinaden iptal ve tescil istemiyle açtıkları dava sonucu Silifke Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/185 Esas, 388 Karar sayılı ilamıyla Hazine üzerindeki bir kısım paylar hükmen dava dışı... ve ... ... adına tescil edilmiş, 344/866 pay ise davalı Hazine üzerinde bırakılmıştır.
Dava dilekçesindeki açıklamalara göre; dava kazanmayı sağlayan zilyetlik ve tapu tahsis belgesine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu taşınmazın imar öncesi durumu belirlenmemiştir. Öncelikle yapılacak iş, nizaya konu taşınmazın bulunduğu yerde yapılan imarla ilgili tüm kayıt ve belgeler ile dava konusu taşınmazın öncesi kadastral parsel dahilinde bulunan yerlerden ise ilgili kadastro tutanağı ve tapu kayıtlarının getirtilmesi, uyuşmazlık konusu taşınmaz imar öncesi tespit dışı bırakılan yerlerden ise tespit dışı bırakılma tarih ve niteliğinin saptanması; başka bir anlatımla davaya konu imar parselinin öncesinin kesin ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, bundan sonra dava şartı ve zilyetlikle edinim koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekir.
Ayrıca; dava dilekçesinde davacı taraf tapu tahsis belgesine de dayanmış, bilahare 16.09.1988 tarihli ve 3141 yev. numaralı tapu tahsis belgesi dosyaya sunulmuştur. Davacının tapu tahsis belgesine dayalı isteğine ilişkin araştırma ve inceleme de yapılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK.nun 388/4 (HMK.m 297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine. 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy