(2004 S. K. m. 16)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İtiraz ve şikayette bulunan borçlu vekili tarafından faize de itiraz edildiği, mahkemece karar gerekçesinde resen bu hususun incelendiği ve itirazın yerinde görülmediği belirtilmiş ise de, yapıldığı bildirilen hesaplamanın denetlenebilir bir şekilde karara yansıtılmadığı ve açık bir miktar içermediği, bu nedenle de hüküm kurmaya yeterli olmadığı anlaşıldığından, mahkemece gerektiğinde bilirkişi raporu da alınmak suretiyle, faize itiraz konusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 07.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy