MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
... ve ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 15.12.2011 gün ve 224/543 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar, Erdemler köyü 187 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın atalarından kaldığını, kadastro çalışmaları sırasında bu taşınmazın kenarındaki bir kısım alanın yol olarak tespit gördüğünü, yıkılan kadim duvarı tamir ederken durumu öğrendiklerini, taşınmazda 40 – 50 yıllık ağaçların yer aldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı köy tüzelkişiliği davanın reddini savunmuş; davalı Hazine beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tensiple belirlenen 22.09.2011 günlü ilk oturuma yapılan tebligata rağmen davacı ... gelmediği gibi mazeret de bildirmemiş, takip eden 15.12.2011 günlü oturum da adı geçen davacının yokluğunda yapılmış, yargılama sadece davacı ...’in katılımıyla sürdürülmüştür.
187 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın 20 yılı aşkın bir zamandan beri nizasız fasılasız, malik sıfatıyla ve eşit hisselerle Süleyman çocukları Fahri ve ...’in zilyet ve tasarrufunda olduğu, zilyetlikle iktisap edilebilen yerlerden bulunduğu belirtilerek 23.05.2007 tarihinde tespitin yapılıp, 13.07.2007 tarihinde kesinleşerek davacılar adına tescil edildiği, bu taşınmazın kenarında yer alan ve dava konusunu teşkil eden bölümün de bu tarihte paftasında yol olarak bırakıldığının kabulü gerektiği, eldeki davanın 28.06.2011 günü açıldığı görülmüştür.
Bu durumda, Dairenin kararlılık kazanmış içtihatlarına göre tespit tarihinden itibaren davanın açıldığı tarihe kadar iki yıllık makul süre geçirilmiştir. Tespit sonrası hukuki neden için ise taşınmazın paftasında yol olarak bırakıldığı tarihten itibaren davanın açıldığı tarihe kadar kazanmayı sağlayan yirmi yıllık süre dolmamıştır. Açıklanan ilkeler gözönünde tutularak davacı ... yönünden, karara esas teşkil eden fenni bilirkişi raporunda B harfiyle belirtilen 55 m2'lik yere yönelik davanın reddine, davacı ... yönünden ise davanın tefriki ile davanın açıldığı tarih gözetilerek HUMK.nun 409. maddesi uyarınca işlem yapılmasına karar verilmesi gerekirken, bu kurallar göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hazine vekilinin temyiz itirazı açıklanan bu nedenlerle yerindedir, kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK. nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK. nun 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 14.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy