MAHKEMESİ : Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2013
NUMARASI : 2012/375-2013/77
A.. E.. ve müşterekleri ile Hazine ve asli müdahiller T. Ü. ve müşterekleri aralarındaki mirasın hükmen reddine dair Edirne 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.03.2013 gün ve 375/77 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ve asli müdahiller tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, murisleri M.. E..'nin bekar ve çocuksuz olarak 19.11.2011 tarihinde öldüğünü, mirasbırakanın ölüm tarihinde davalı kuruma borçlu olduğunu, herhangi bir geliri olmadığı gibi taşınır ve taşınmaz malı da olmadığını açıklayarak, mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalıyı temsilen duruşmalara katılan Hazine vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, husumetin davacıların mirasbırakanından alacaklı olan Havsa Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yöneltmesi gerekmesine rağmen H.. M..'ne yöneltildiği gerekçesi ile dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.
Davacılar, davalı H.. M..'nü hasım göstererek mirasın hükmen reddi isteminde bulunmuş, Mahkemece, davacıların mirasbırakanının, Havsa Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne borçlu olduğu, davalı Hazine'ye herhangi bir borcu bulunmadığı bu nedenle husumetin Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerektiği gerekçesi ile pasif dava ehliyeti yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç doğru olmamıştır. Gerek Mal Müdürlüğü, gerekse Vergi Daireleri Maliye Bakanlığı'nın temsilcisi konumundadır. Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün, idari ve adli dava ve takiplerde tüzelkişiliği bulunmadığı için taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Davanın tüzel kişiliği temsilen Hazine veya diğer anlamıyla Maliye Bakanlığı'na yöneltilmesi gerekir. Bu nedenle, davacılar tarafından davanın Vergi dairesini temsilen Hazine'ye yöneltildiği kabul edilerek, işin esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın usulden reddi doğru olmamıştır.
Davacıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL peşin harcın istek haline temyiz eden davacılara ve asli müdahillere iadesine, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy